Решение по делу № 2-4806/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-4806/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Патрушеву С. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании заявления Патрушева С.Н. от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил возможность получения кредита с использование карты в пределах лимита. Карта клиентом была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты и иные платы согласно условиям договора. В нарушение положений договора ответчик не производила платежи по кредиту, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 69 269,87 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята} До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, задолженность составляет 69 269,87 руб. из которых: 55 286,06 руб. основной долг, 9 189,81 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 044 руб. комиссия за снятие наличных денежных средств в банкомате, 250 руб. сумма комиссий за СМС-сервис, 3 500 руб. неустойка за неоплату обязательного платежа, которые просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт", а также расходы по оплате государственной пошлины 2 278,10 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Представлены дополнительные пояснения, согласно которым срок исковой давности не пропущен с учетом сроков обращения к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

Ответчик Патрушев С.Н., представитель ответчика Порубова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Ранее представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 57/2-923/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

{Дата изъята} Патрушев С.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, договора потребительского кредита, согласно которому просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев предложение ответчика, Банк передал ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписав которые Патрушев С.Н. принял предложение банка, подтвердив, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита {Номер изъят}.

В рамках заключенного договора истец открыл ответчику счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Карта была активирована Патрушевым С.Н., с использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа, указанного в счет-выписке, направляемом ответчику ежемесячно.

В соответствии с Условиями по картам кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями по карте.

В связи с нарушением Условий (неисполнение Ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей) Истец на их основании выставил и направил Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 69 269,87 руб.

Задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, задолженность составляет 69 269,87 руб. из которых: 55 286,06 руб. основной долг, 9 189,81 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 044 руб. комиссия за снятие наличных денежных средств в банкомате, 250 руб. сумма комиссий за СМС-сервис, 3 500 руб. неустойка за неоплату обязательного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая, что в данном случае, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчику банком заключительного счета со сроком оплаты до {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела № 57/2-923/18, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился {Дата изъята} (входящий {Номер изъят} от {Дата изъята}, л.д. 2). Судебный приказ вынесен {Дата изъята} (л.д.27).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика, определение от {Дата изъята} (л.д.31).

Таким образом, истец имеет право на подачу иска в пределах остатка срока, не истекшего перед обращением к мировому судье.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности составляет 4 месяца 25 дней, т.е. менее шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев, т.е. с учетом направления истцом искового заявления посредством почтовой связи {Дата изъята} до {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, обращение истца с исковым заявлением последовало в пределах срока исковой давности.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 269,87 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 278,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Патрушева С. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} в размере 69 269,87 руб. из которых: 55 286,06 руб. основной долг, 9 189,81 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 044 руб. – комиссия за снятие наличных денежных средств в банкомате, 250 руб. – сумма комиссий за СМС-сервис, 3 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Взыскать с Патрушева С. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 2 278,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья               Волкоморова Е.А.