Решение по делу № 8Г-7607/2023 [88-11577/2023] от 27.02.2023

УИД 13RS0013-01-2022-000642-68

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11577/2023,

№2-432/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        12 апреля 2023 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

с участием прокурора Жаднова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Т.В. к Матвееву С.П. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Плаксиной Т.В.

на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав заключение прокурора Жаднова С.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плаксина Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 4 ноября 2020 года около 05 часов 20 минут на автодороге сообщением <адрес> Матвеев С.П. совершил наезд на пешехода ФИО8, который от полученных травм скончался на месте дорожного транспортного происшествия. В результате совершения Матвеевым С.П. указанного деяния ей причинён моральный вред, поскольку ФИО8 приходился ей отцом. Смерть отца стала для неё невосполнимой утратой, она испытывает сильные нравственные страдания, выражающиеся в плохом самочувствии, бессоннице, сильном эмоциональном стрессе, поскольку с отцом они были очень близки. 30 ноября 2021 года она направила письмо Матвееву С.П. с просьбой в добровольном порядке компенсировать причинённый ей моральный вред в срок до 30 декабря 2021 года, однако ответчик оставил её письмо без должного внимания.

Плаксина Т.В. просила суд взыскать с Матвеева СЛ. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2022 года исковые требования были удовлетворены частично. С Матвеева С.Л. в пользу Плаксиной Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2022 года решение районного суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плаксина Т.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Прокуратуры Республики Мордовия на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 4 ноября 2020 года около 05 часов 20 минут Матвеев С.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Нива Шевроле», двигаясь по автодороге сообщением <адрес>, совершил наезд на лежащего на проезжей части ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последний от полученных травм скончался на месте дорожного транспортного происшествия.

ФИО8 являлся отцом Плаксиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было подтверждено свидетельством о рождении.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, выполненной ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 5 ноября 2020 года следовало, что смерть ФИО8 наступила от ушиба головного мозга, внутричерепной травмы, множественных переломов костей черепа и лицевого скелета. Образование обнаруженных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии не исключается.

При судебно-химическом исследовании жидкой крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,96, и 4,02 промилле в крови и в моче соответственно. Не обнаружены метиловый, изопропиловый спирты/суд.хим. иссл. № от 18 ноября 2020 года. Данная концентрация у живого лица расценивается, как сильное алкогольное опьянение, в стадии выведения.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по материалам проверки КУСП № от 4 ноября 2020 года по факту ДТП от 1 декабря 2020 года № при заданных исходных данных водитель автомобиля «Нива Шевроле» Матвеев С.П. не имел технической возможности, путём остановки своего автомобиля, предотвратить наезд на лежачего пешехода. В данном конкретном случае водитель автомашины «Нива Шевроле» Матвеев С.П. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который требует от водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, установлено, что даже при выполнении водителем Матвеевым С.П. требований пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, следовательно, несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации в его действиях не усматривается. Плаксин В.М. в данном случае должен был руководствоваться требованиями п.п. 4.1, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Ковылкинского района СО ММО МВД России «Ковылкинский» от 4 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Матвеева С.П. состава преступления.

Автомобиль марки «Нива Шевроле» на праве собственности принадлежит Матвееву С.П., что было подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Матвееву С.П. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортные средства марки ГА3369А, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ВАЗ-210930, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, «Нива Шевроле», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно справке администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Матвеев С.П. имеет личное подсобное хозяйство, в котором содержатся куры в количестве 10-ти штук, иного скота не имеет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (отца), наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, при этом учтя грубую неосторожность погибшего ФИО8, суды определили размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 125 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 125 000 рублей, суды учли факт грубой неосторожности ФИО8, выразившейся в том, что он поставил себя в опасные для жизни и здоровья условия, пренебрёг собственной безопасностью, находясь на проезжей части в ночное время, в лежачем положении, в состоянии сильного алкогольного опьянения, материальное положение ответчика, отсутствие его вины в совершении ДТП и нарушений ПДД РФ со стороны водителя, нахождение на иждивении ребёнка-инвалида, степень нравственных страданий истца, связанных со смертью близкого человека.

Вопреки доводу кассационной жалобы о возможности Матвеева С.П. предотвратить ДТП посредством объезда Плаксина В.М., применение такого маневра при возникновении опасности для движения в целях предотвращения происшествия Правилами дорожного движения РФ не только не предусмотрено, но и запрещено.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемой суммы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суждения судов при определении размера компенсации морального вреда соответствуют обстоятельствам дела и разъяснениям в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Имущественное положение сторон при определении размера компенсации судами также было учтено.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с размером взысканной компенсации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов при том, что доказательств явно заниженного и несправедливого размера взысканных сумм и их несоответствия обстоятельствам дела, не представлено, нарушений судами правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на материальные убытки в виде затрат на похороны погибшего не может быть принята, поскольку в настоящем деле таких требований истцом не заявлялось.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по делу. Выводы судов о размере компенсации морального вреда представленным материалам не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плаксиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: