Решение по делу № 2-872/2024 от 24.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                               город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием истца Яковлева В.Г., его представителя по доверенности Ретюнского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2024 по иску Яковлева Александра Геннадьевича к Биндюковой (Сергиенко) Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Яковлев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Биндюковой (до регистрации брака Сергиенко) Т.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок до 09 марта 2022 года. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка. В обеспечение денежного обязательства 09.09.2021г. между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость залогового имущества сторонами определена в 750 000 рублей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По условиям договора займа, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом 4,5% ежемесячно с суммы займа.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, задолженность не погашает, проценты не выплачивает, на связь не выходит.

На основании изложенного просил, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа 450 000 рублей, проценты за период с 09.09.2021г. по 09.05.2024г. в сумме 648 000 рублей, пени за период с 10.03.2022г. по 09.05.2024г. в размере 450 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, а всего 1 998 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>

Истец Яковлев В.Г. и его представитель по доверенности Ретюнский С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в содержании иска.

Ответчик Биндюкова (до регистрации брака Сергиенко) Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что 09.09.2021 года между истцом Яковлевым А.Г. (займодавец) и ответчиком Сергиенко Т.С. (заемщик) был заключен договор займа (процентный). Согласно п. 1 договора займодавец передает заемщику 450 000 рублей на указанный в настоящем договоре срок до 09 марта 2022 года под залог жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 4,5% от суммы займа в месяц.

П.3 Договора займа предусматривает ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде штрафа в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае нарушения заемщиком обязательство по выплате ежемесячных процентов 20250 рублей, заемщик выплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Согласно п.5 договора займа факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 09.09.2021, из буквального содержания которой следует, что Сергиенко Татьяна Сергеевна получила от Яковлева Александра Геннадьевича сумму денежных средств в размере 450 000 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей.

С учетом того, что истцом представлен подлинник расписки, из содержания которого усматривается заключение между сторонами договора займа денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами 09.09.2021 был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, с Сергиенко Т.С. в пользу Яковлева А.Г. подлежит взысканию сумма долга в размере 450 000 рублей, как заявлено истцом в исковых требованиях.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Данных о том, что указанная сделка была совершена её участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательства за период с 09.09.2021г. по 09.05.2024г. в сумме 648 000 рублей, пени за период с 10.03.2022г. по 09.05.2024г. в размере 450 000 рублей, процентов за нарушение графика уплаты процентов в сумме 450 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Сумма процентов за нарушение срока возврата займа подлежащих взысканию с ответчика определяется за период с 09.09.2021 по 09.05.2024 (3 года), рассчитана истцом исходя из 4,5%, что составляет 54% в год от суммы займа в месяц.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.09.2021 по 09.05.2024 (36 месяцев), установленные п.1 договора займа, согласно следующему расчету:

450 000 руб./100*54годовых*36 месяцев просрочки = 729 000 рублей.

Однако, принимая во внимание, размер основного долга, период просрочки, основного обязательства, длительность периода, в течение которого истец допускал нахождение своих прав в нарушенном состояние и не обращался в суд в отсутствие к тому объективных препятствий, суд приходит к выводу о несоразмерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательства за период с 10.03.2022г. по 09.05.2024г. в размере 450 000 рублей, в штрафа в размере 450 000 рублей, суд приходит к выводу о несоответствии наступившим негативным последствиям нарушенных обязательств, а потому полагает правильным снизить размер процентов, установленных п.3 договора займа (3% от суммы задолженности за каждый день просрочки) до 50 000 рублей, размер штрафа (1% за каждый день просрочки от суммы займа) до 50 000 рублей, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 года между Яковлевым А.Г. и Сергиенко Т.С. в обеспечение возврата займа по договору займа от 09.09.2021 был заключен договор залога квартиры <адрес>. Залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества сторонами определена в размере 750 000 рублей.

Данная стоимость квартиры как предмета залога не является явно необъективной, сведений о существенном ее различии с рыночной стоимостью не имеется. Какого-либо отчета оценщика или заключения эксперта (специалиста) по поводу ее стоимости сторонами не представлено. Ответчиком не оспаривалась залоговая стоимость спорной квартиры, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем; в случае спора она устанавливается судом в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по договору займа, указанные нарушения договора являются существенными, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 750 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яковлева Александра Геннадьевича к Биндюковой (Сергиенко) Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Биндюковой (до регистрации брака Сергиенко) Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу Яковлева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, задолженность по договору займа от 09 сентября 2021 года в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.09.2021г. по 09.09.2024г. в сумме 729 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа 50 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств по выплате ежемесячных процентов 50 000 рублей, итого подлежит взысканию 1 279 000 (один миллион двести семьдесят девять тысяч ) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру <данные изъяты>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлева Александра Геннадьевича к Биндюковой (Сергиенко) Татьяне Сергеевне - отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 года.

Председательствующий