Решение по делу № 2а-126/2021 от 16.03.2021

Адм. дело № 2а-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года     г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Толошинова П.С.,

при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Белозерскому району Карпуничеву А.А., ОСП по Белозерскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 19.10.2017 (производство №) с Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 88 362 рубля 72 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 1 425 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи от 14.06.2019 умерший должник Н. заменена ее процессуальным правопреемником – Коноваловым А.А.

Определением мирового судьи от 27.03.2020 в связи с заключением договора цессии взыскатель АО «ОТП Банк» заменено его процессуальным правопреемником – ООО «Агентство финансового контроля».

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району в отношении Коновалова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району Карпуничева А.А. указанное исполнительное производство окончено за невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Белозерскому району Карпуничеву А.А., ОСП по Белозерскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности с Коновалова А.А. не исполнены до настоящего времени, денежные средства взыскателю не поступали. Исполнительное производство окончено приставом в отсутствие достаточных оснований к этому, возможные меры принудительного взыскания к должнику судебным приставом предприняты не были.

Административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков; отменить постановление от 17.11.2020об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Белозерскому району Карпуничев А.А. (представлявший также интересы административного ответчика – ОСП по Белозерскому району) с административным иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы с целью проверки имущественного положения должника. Было установлено, что должник Коновалов А.А. не является собственником авто- и мототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, оружия. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы законодательно не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель исходя из личности должника, его социального статуса, имущественного положения самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера следует провести для исполнения требований судебного акта.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о взыскании исполнительского сбора. Применение до 01.07.2021 мер принудительного взыскания к должнику (осмотр имущества, наложение на него ареста, его изъятие) невозможно в силу ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020 № 215-ФЗ.Полагает, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства не допущено, окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо Коновалов А.А. (должник по исполнительному производству №-ИП) в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на административный иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 28-50), оно возбуждено 02.09.2020 (л.д. 32); в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы (л.д. 37-42, 48, 50); установлено, что должник не является собственником авто- и мототранспортных средств, самоходных машин, маломерных судо и оружия (л.д. 43, 45, 46, 47, 49).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 35), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 34), об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 33).

Применение к должнику иных принудительных мер к взысканию задолженности невозможно в силу ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020 № 215-ФЗ.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу ОСП по Белозерскому району Карпуничеву А.А., ОСП по Белозерскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Копия верна. Судья     П.С. Толошинов