Решение по делу № 22К-1142/2023 от 03.07.2023

Судья Парамонов Р.Ю. № 22к-1142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

обвиняемого У. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника-адвоката Шогина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шогина М.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 14 августа 2023 года включительно У., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого У. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шогина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У. обвиняется в открытом хищении имущества Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего 14 июня 2023 года в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шогин М.И. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в отношении У. по другому уголовному делу по тем же самым основаниям судьей была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Считает, что данное противоречие может быть устранено только путем отмены оспариваемого постановления. Кроме того, указывает, что следователем не были представлены в обоснование ходатайства фактические основания для избрания меры пресечения. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иванов А.А. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

15 июня 2023 года по факту открытого хищения имущества Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан У., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания У., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст.91 и 92 УПК РФ, а также порядок предъявления обвинения.

Ходатайство об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и причастность У. к данному преступлению, о чем в частности свидетельствуют: показания Р. об обстоятельствах хищения у него имущества и причинения телесных повреждений; отказ от госпитализации № 23606-23 от 14 июня 2023 года, согласно которому у Р. установлен ушиб и ссадины области левой ушной раковины; показания У. в качестве подозреваемого и его заявление о «явке с повинной» об обстоятельствах применения насилия к Р. и появления у него вещей Р.; акт изъятия у У. куртки потерпевшего.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что У. обвиняется в совершении тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока по ранее постановленному приговору, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к У. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Довод защитника о допущенных, по его мнению, противоречиях судебных решений, является несостоятельным. Избранная У. мера пресечения в виде запрета определенных действий в связи с обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества 10 июня 2023 года, не предопределяет меру пресечения по другому уголовному делу, избираемую в связи с обвинением в совершении иного преступления, отличающегося более высокой степенью общественной опасности.

Сведений о наличии у У. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун