Решение по делу № 2-3495/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3495/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кара И.Р.,

с участием истца Чусовитиной Е.Ю.,

представителя истца Пронина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

14 сентября 2015 года гражданское дело по иску Чусовитиной Е.Ю, к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров,

установил:

Чусовитина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о расторжении кредитных договоров № .... от <...> г. и .... от <...> г..

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком были заключены вышеуказанные кредитные договоры. В связи с тяжелым материальным положением и кризисом в стране она утратила возможность исполнять обязательства перед банком. Вследствие чего обратилась в банк с заявлением, в котором просила произвести реструктуризацию задолженность по кредитным договорам, однако её требования были оставлены без удовлетворения. Полагает, что поскольку банк незаконно отказал ей в реструктуризации задолженности, то данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитных договоров. Кроме того, считает, что основаниями для расторжения кредитных договоров является отказ банка в страховом возмещении в счет погашения кредитной задолженности, а также, то обстоятельство, что данные договоры составлены мелким шрифтом.

Истец Чусовитина Е.Ю. и её представитель Пронин В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило. В ранее направленном отзыве представитель ПАО КБ «Восточный» Данилина И.В. исковые требования истца не признала, по изложенным в отзыве основаниям.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. Чусовитиной Е.Ю. подано заявление в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время переименовано в ПАО КБ «Восточный») о заключении Соглашения о кредитовании счета № .... в ОАО «Восточный экспресс банк». Соглашение подписано заявителем Чусовитиной Е.Ю. и представителем банка. Согласно данному соглашению лимит кредитований составляет рублей, годовая ставка - %, полная стоимость кредита - %, срок выдачи кредита до востребования. При заключении данного кредитного соглашения Чусовитина Е.Ю. выразила согласие на выпуск Банком карты на имя заемщика. Соглашением, в том числе, установлена комиссия за оформление карты рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО «Восточный экспресс банк» %.

В разделе «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» указано наименование страховой организации – «Страховая группа «Компаньон», а также плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт - 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

В заявлении Чусовитина Е.Ю. выразила согласие на заключение договора о кредитовании банковского счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета» (далее ТБС) Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», просила открыть текущий банковский счет.

Чусовитиной Е.Ю. также подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по условиям которой программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания ею заявления на включение в программу. Страховая сумма на каждое застрахованное лицо устанавливается в размере 0,4% первоначальной суммы кредита на дату его получения или установленного лимита кредитования по кредитной карте страхования.

Заявление о заключении соглашения о кредитовании счета № .... в ОАО «Восточный экспресс банк» и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» подписано Чусовитиной Е.Ю. Имеется подпись истца как подтверждение факта ознакомления ее с Типовыми условиями кредитования счета.

Из материалов дела также следует, что Чусовитина Е.Ю. <...> г. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № 13/1070/00000/401307, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. На основании поданного заявления <...> г. между ОАО КБ «Восточный» и Чусовитиной Е.Ю. был заключен кредитный договор .... на сумму <...> г. руб., сроком возврата месяцев под % годовых, полная стоимость кредита – %.

При заключении кредитного договора Чусовитина Е.Ю. дала свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни с ЗАО «СК «Резерв». Чусовитина Е.Ю. была предупреждена, что заключение договора страхования осуществляется по личному желанию; обеспечение договоров страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Правила страхования вышеуказанной страховой компании доведены и понятны. Также указано, что в случае согласия на заключение договоров страхования выражает согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом. Чусовитина Е.Ю. использовала представленные денежные средства и надлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате задолженности по кредиту.

В связи с ухудшением финансового положения истец <...> г. направила банку заявление с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитным договорам. Данное заявление оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Исходя из положений вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитных договоров по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует обозначенная в данной статье совокупность четырех условий необходимых для такого расторжения.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Чусовитина Е.Ю., как заемщик, приняла на себя при заключении кредитных договоров, поскольку указанные обстоятельства при достаточной заботливости и осмотрительности было возможно предвидеть, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Довод истца о том, что банк незаконно отказал в реструктуризации долга, что является основанием для расторжения договора, является не состоятельным, поскольку реструктуризация по договору является правом, а не обязанностью банка, а потому суд не вправе признать отказ в этом банка незаконным.

Отказ в страховом возмещении в счет погашения задолженности по кредиту, также не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку правовые основания отказа в страховом возмещение разрешаются в ином порядке.

Не являются основанием для расторжения кредитных договоров и то обстоятельство, что при составлении кредитных договоров использовался мелкий шрифт.

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления кредита и услуг страхования истец подтвердил своей подписью в договорах. Доводы о невозможности прочтения текста договора вследствие мелкого шрифта, которым он написан, не являются убедительными. Каких-либо претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста кредитного договора, заемщик не предъявлял ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок, кредитными средствами воспользовался.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для расторжении кредитных договоров по изложенным истцом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чусовитиной Е.Ю, к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров № .... от <...> г. и .... от <...> г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2015.

Судья С. С. Логинов