Решение по делу № 7р-137/2018 от 30.03.2018

Судья Малышева Л.Н.                        Дело № 7р-137/2018

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            16 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу Хомяковой ... на определение заместителя Волжского межрайонного прокурора от 11 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Волжского межрайонного прокурора от 11 января 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения материала по обращению Хомяковой Н.А., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахтеркина Г.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Хомякова Н.А. просит определение от 11 января 2018 года и решение судьи от 13 марта 2018 года отменить, считая их незаконными.

Вахтеркин Г.А. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хомякову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По смыслу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к обращению Хомяковой Н.А. с заявлением о привлечении Вахтеркина Г.А. к ответственности по факту оскорбления на мини-рынке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Федина, д.3, имели место 19 ноября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения Вахтеркина Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 19 февраля 2018 года, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении жалобы лишь по мотиву истечения срока давности без проверки законности определения, на необходимость установления состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Несогласие Хомяковой Н.А. с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя Волжского межрайонного прокурора от 11 января 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения материала по обращению Хомяковой Н.А., и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Хомяковой Н.А. – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова