Решение по делу № 1-198/2021 от 08.11.2021

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

21.12.2021г.                            <адрес> Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

Чеченской Республики юриста 1-го класса - ФИО4,

защиты в лице адвоката КА АП Чеченской Республики «Низам» – ФИО7, представившего сл. удостоверение № и ордер № от 22.11.2021г.,

подсудимого - ФИО2,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чеченца, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - техническим образованием, пенсионера по возрасту, неработающего, женатого, имеющего троих детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.08.2020г. примерно в 10 час. 30 мин., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 42-х метров севернее от здания Пенсионного фонда России в <адрес> Чеченской Республики по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. А. Кадырова <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы в ходе разговора со своим знакомым Потерпевший №1, узнав о том, что у последнего имеется крупная сумма денежных средств, попросил якобы в долг попросил денежные средства в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб. с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерений их возвращать. Потерпевший №1, не подозревающий о преступности намерений ФИО2, согласился на просьбу последнего и договорился встретиться с ним для передачи денежных средств в этот же день, т. е. 10.08.2021г. на участке административной дороги «Гудермес - Илсхан-Юрт».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб., принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО2 встретился с Потерпевший №1 на обочине административной дороги «Гудермес - Илсхан-Юрт» на расстоянии 120-ти метров южнее дорожного указателя «3 км» в <адрес> Чеченской Республики, где Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 предал последнему с условием возврата в срок до 01.06.2021г., денежные средства в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб., с которыми ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10.08.2020г. примерно в 10 час. 15 мин., на попутном автомобиле он приехал в <адрес> в поисках работы, где на проспекте им. А. Кадырова, недалеко от здания Пенсионного фонда по <адрес>, встретил своего знакомого Потерпевший №1, в ходе разговора последний рассказал ему, что на протяжении нескольких лет откладывает денежные средства на ремонт в своем доме. Поскольку на тот момент он испытывал финансовые трудности, в связи с отсутствием работы, у него возникла мысль обманным путем похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Он решил, что сможет убедить последнего поверить ему и попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в размере 270 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие и для возмещение вреда потерпевшему ему нужна крупная сумма денег. Сначала Потерпевший №1 отказал ему, пояснив, что хочет начать ремонт в своем доме, но после уговоров и клятв с его стороны, он согласился одолжить ему деньги. Потерпевший №1 сказал, что у него при себе нет такой суммы и пояснил и, что ему необходимо ехать по личным делам в <адрес>, и только после того как он решит свои дела, он сможет дать ему деньги. Он спросил у Потерпевший №1, сможет ли он взять из дома деньги и передать ему по дороге в <адрес>, пояснив, что будет его ждать на окраине <адрес>. Потерпевший №1 согласился, после чего ушел домой, а он остановив попутный автомобиль, марки «Фольксваген Поло» черного цвета, регистрационного знака которого он не помнит, доехал до автодороги на выезде из <адрес>, ведущей в <адрес> и стал ожидать Потерпевший №1 на обочине дороги справа по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 12 час. 00 мин. к нему подъехал Потерпевший №1, на каком автомобиле он не помнит, и, выйдя из автомобиля, подошел к нему и передал ему денежные средства в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб., купюрами по 5000 (пять тысяч) руб. Он заверил Потерпевший №1, что обязательно вернет ему деньги до 01.06.2021г., хотя на самом деле не собирался этого делать. Расписки либо договора в письменной форме о том, что он одолжил у Потерпевший №1 денежные средства, они не составляли, поскольку Потерпевший №1 поверил его словам, так как ранее они были знакомы. Получив у Потерпевший №1 обманным путем денежные средства, он направился домой. О том, что он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, он никому не рассказывал, никто из его родных об этом не знал. Ему было известно о том, что после 01.06.2021г. Потерпевший №1 искал его и неоднократно приезжал к нему домой, чтобы потребовать возврата денег, которые одалживал ему, но он не открывал ему, поскольку не знал, как ему объяснить, что он обманул его. Все похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он в течение года потратил на свои личные нужды, приобретая продукты питания и средства личной гигиены для себя и членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, к нему домой приехал сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> и сказал, что в ОМВД поступила оперативная информация о его причастности к совершению мошенничества, а именно хищении путем обмана денежных средств в сумме 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб. в отношении Потерпевший №1, после чего, понимая, что нет смысла отрицать факт совершения им преступления, он сознался в совершенном им преступлении. После этого, примерно в конце июля 2021 г., точной даты он не помнит, он приходил домой к потерпевшему Потерпевший №1, принес ему свои извинения и в полном объеме возместил причиненный им ущерб, вернув деньги в размере 270 000 руб., между ним и Потерпевший №1 состоялось примирение. (л.д.114-118, 163-165)

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, подтверждается также следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными последним в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 10.08.2020г. примерно в 10 час. 15 мин. по своим личным делам шел по просп. им. А. Кадырова в <адрес>. Проходя мимо здания пенсионного фонда по <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, жителя <адрес> Чеченской Республики, с которым был знаком несколько лет. Между ними завязался разговор, в ходе которого он рассказал ФИО2 о том, что накопил денежные средства и хочет произвести ремонт своего дома. Узнав, что у него есть накопления, ФИО2 стал просить у него одолжить ему денежные средства, в сумме 270 000 руб. сроком до 01.06.2021г. Сначала он отказал ему, но ФИО2 стал его уговаривать и клясться, что он вернет ему денежные средства в срок в полном объеме и рассказал ему о том, что его сын попал в аварию и поэтому ему срочно нужны денежные средства и, если он ему не одолжит деньги, то не знает, что ему тогда делать. Ему стало жалко ФИО2 и, подумав, что у него серьезные проблемы, он согласился дать ему денег. Он сказал последнему, что у него с собой нет такой суммы и ему нужно сначала решить свои дела, затем поехать в <адрес>, и только после этого он сможет поехать к себе домой и взять денежные средства. ФИО2 спросил у него, сможет ли он передать ему вышеуказанную сумму денежных средств по дороге, когда будет ехать в <адрес>, на что он согласился. Он поехал к себе домой, взял деньги в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. купюрами по 5000 (пять тысяч) руб., после чего поехал в направлении к <адрес>. Выехав на административную дорогу, ведущую из <адрес> в <адрес>, он увидел стоявшего на обочине дороги ФИО2 и остановившись возле него, вышел из машины, подошел к последнему и передал лично в руки, тем самым одолжил ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб., после чего ФИО2 заверил его, что вернет их ему до 01.06.2021г., затем они разъехались по своим делам. Расписки либо договора в письменной форме о том, что он одолжил денежные средства, они не составляли, так как знал его уже несколько лет, доверял ФИО2 и считал последнего порядочным, добросовестным человеком. После того как он одолжил последнему денежные средства, они несколько раз виделись с ним и всегда при встрече ФИО2 заверял его, что вернет деньги в срок, тем самым он не переживал и надеялся, что ФИО2 вернет ему его денежные средства, однако, когда подошел оговоренный ими срок, то есть 01.06.2021г. ФИО2 не возвратил ему деньги и на связь с ним не вышел. В связи, с чем 02.06.2021г. он поехал домой к ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, но ему никто не открыл. В тот момент он подумал, что ФИО2 видимо, нет дома, и решил приехать к нему через несколько дней. Спустя несколько дней он снова поехал домой к нему, но ему никто не открыл. Он понял, что ФИО2 обманул его и не собирается возвращать ему денежные средства. После этого он в течение месяца пытался найти ФИО2 и забрать у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 270 000 руб., однако все это время, последний избегал встреч с ним, и он обратился с заявлением в полицию. В результате преступных действий совершенных ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму 270 000 рублей. Данный ущерб для него является крупным, поскольку он официально не работает и зарабатывает на жизнь временными подработками, его ежемесячный доход не превышает 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. Примерно в середине июля 2021 г. к нему домой пришел ФИО2 извинился перед ним за свои действия и вернул ему денежные средства в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб., т.е. причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет. (л.д.57-61)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ему отцом. Примерно в начале июля 2021 г. со слов последнего ему стало известно, что он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту совершения в отношении него мошенничества его знакомым ФИО2, жителем <адрес> Чеченской Республики. На его вопросы, отец рассказал, что 10.08.2020г. он одолжил своему знакомому ФИО2 денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. до 01.06.2021г. однако последний денежные средства ему не вернул и стал скрываться от него. После того как его отец Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, было установлено местонахождение ФИО2 Денежные средства, которые его отец одолжил, были накоплены им на протяжении нескольких лет и предназначались они для ремонта их дома. Ему известно, что в настоящее время ФИО2 в полном объеме возместил ущерб, причиненный его отцу Потерпевший №1, т.е. вернул похищенные денежные средства в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб. и претензий к нему в настоящее время его отец не имеет.

-показания свидетеля Свидетель №2 показавшего в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. В его служебные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершивших или совершающих. 08.07.2021г. в ОМВД России по <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением о том, что 10.08.2020г. гражданин ФИО2 путем обмана совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб. Заявление Потерпевший №1 было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 08.07.2021г., после чего у Потерпевший №1 им было получено объяснение об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями были установлены данные гражданина совершившего мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., житель <адрес>. Им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2, последний в ходе беседы признался в том, что он 10.08.2020г. путем обмана, под предлогом взятия взаймы, обещав, что вернет их до 01.06.2021г. похитил деньги в размере 270 000 руб. у своего знакомого Потерпевший №1 Он пригласил ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, где последний был опрошен им по обстоятельствам совершения преступления. Собранный по заявлению Потерпевший №1 материал предварительной проверки по факту совершенных гражданином ФИО2 мошенничества был им передан в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

    -заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 08.07.2021г., в соответствии с которым последний сообщает о совершенных в отношении него 10.08.2020г. ФИО2 мошеннических действиях, в результате которых ему причинен материальный ущерб в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) руб.; (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2021г. с фототаблицей и CD – R диском к нему, в соответствии которым был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 42-х метров севернее от здания пенсионного фонда России в <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>.; (л. д. 40-45)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2021г., в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120-ти метров южнее от дорожного указателя «3 км» административной автодороги «Гудермес – Илсхан - Юрт»; (т. 1 л. д. 46-42)

-протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте от 02.09.2021г. с фототаблицей и CD-R диском с фототаблицей к нему, в соответствии с которым последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 42- х метров севернее от здания Управления пенсионного фонда России в <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. А. Кадырова <адрес>, а также на участок местности, расположенный на расстоянии 120-ти метров южнее от дорожного указателя «3 км» административной автодороги «Гудермес – Илсхан - Юрт», как на место совершения им преступления, а также подробно рассказал об обстоятельствах его поддержания; (л.д.120-126)

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные последним в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, возможности последнего во время совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия по делу последовательных и правдивых показаний по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

На основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику по месту жительства чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание им своей вины. (л.д. 177, 182,187, 191,193,195, 200-202)

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

     С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф и принудительные работы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

    В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «Низам» АП Чеченской Республики ФИО7 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 14600 (четырнадцати тысяч шестисот) руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, на его иждивении находится двое малолетних детей, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию 2 (два) раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 14 600 (четырнадцати тысяч шестисот) руб., возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный ФИО2имеет право:

    1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: