Решение по делу № 2-567/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-567/2021

№ 78RS0002-01-2020-005888-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                    10 августа 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МК КарМани" к Румянцевой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК КарМани" обратилось с исковыми требованиями в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к Румянцевой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" и ответчиком Румянцевой Анастасией Юрьевной заключен договор микрозайма № 19062000000175 на предоставление микрозайма в размере 50.000,00 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Отмечает, что порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, что во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 19062000000175 в размере 85.971,38 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО "МК КарМани" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Румянцева А.Ю. не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2019 года между ООО "МК КарМани" и Румянцевой был заключен договор займа № 19062000000175 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по договору потребительского займа № 19062000000175 от 20 июня 2019 года в размере 85.971,38 рубль.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку расчет основан из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей на погашение задолженности.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 16.06.2020 года составляет 85.971,38 рубль, из которой 47.746,42 рублей - сумма основного долга, 35.245,84 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2.979,12 рублей.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.779,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "МК КарМани" к Румянцевой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Анастасии Юрьевны в пользу ООО "МК КарМани" задолженность по договору займа № 19062000000175 от 20 июня 2019 года в размере 85.971,38 рубль из которой – 47.746,42 рублей сумма основного долга, 35.245,84 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2.979,12 рублей - неустойка (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Румянцевой Анастасии Юрьевны в пользу ООО "МК КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.779,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2021 года.

Судья                                                                                    А.В. Золотухина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>