Решение по делу № 2а-970/2021 от 10.03.2021

№ 2а-970/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001162-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОПТ Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП Макартумян Л.В., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП Макартумян Л.В. выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП Макартумян Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Лацинникову В.Н. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование иска указал, что в Шпаковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Лацинникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

23.09.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является: Макартумян Л.В.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Макартумян Л.В. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал следующее.

В Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. поступил судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Лацинникова В.Н. в пользу АО «ОТП БАНК» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 089, 58 рублей. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Дульцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лацинникова В.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю). В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. В рамках исполнительного производства руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. направлено извещение о явке на прием к СПИ. На неоднократные вызовы на прием к судебному приставу-исполнителю Лацинников В. Н. не являлся. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.12.2020г. и ДД.ММ.ГГГГ выходами по <адрес>, проверить имущественное положение Лацинникова В. Н. не удалось в связи с отсутствием в домовладении кого-либо, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера. Согласно соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным Фондом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется электронный документооборот. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию.). ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются исполнительные действия согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает административное исковое заявление по административному исковому заявлению ООО «ОПТ Банк» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу АО «ОТП БАНК» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 089, 58 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лацинникова В.Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника, направлено извещение о явке на прием к СПИ.

На неоднократные вызовы на прием к судебному приставу-исполнителю Лацинников В. Н. не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ выходами по <адрес>, проверить имущественное положение Лацинникова В. Н. не удалось в связи с отсутствием в домовладении кого-либо, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию.)

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований представителя АО «ОПТ Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 31 марта 2021 года.