Решение по делу № 1-355/2021 от 03.03.2021

        Дело № 1 – 355/2021 год

        УИД: 36RS0002-01-2021-001590-29

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Воронеж                                                                   12.11.2021 года

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

        подсудимого Рыдкого А.А.,

        защитника Акимова О.Н., представившего удостоверение № 916 от 08.01.2003 года и ордер № 52420 11795 от 10.06.2021 года,

        потерпевшего Потерпевший №1,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Рыдкого Андрея Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

        копию обвинительного заключения получившего 12.02.2021 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимый Рыдкий А.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

        19.10.2020 примерно в 04 часа 30 минут точное время следствием не установлено, Рыдкий А.А. находился в буфете «Штопор», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ранее не знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Рыдкого А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Рыдкий А.А. предложил Потерпевший №1 выйти из помещения буфета на улицу и, находясь у <адрес>, Рыдкий А.А. нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. После того, как Потерпевший №1 от полученного удара, не удержавшись на ногах, упал на землю, Рыдкий А.А., действуя умышленно, нанес множественные удары ногами и руками по голове, ногам и туловищу Потерпевший №1 В результате преступных действий Рыдкого А.А. Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а так же телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности правой голени в нижней трети, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5970.20 от 21.01.2021 расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

        Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Рыдкий А.А. открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 кольцо стоимостью 1 200 руб.

        С похищенным имуществом Рыдкий А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 1200 руб. 00 коп.

        Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Рыдкий А.А. свою вину признал, согласно предъявленного обвинения. Суду пояснил, что поскольку был сильно пьян 18.10.2020года, детали пояснить не может. При этом раскаивается в содеянном.

        Виновность подсудимого Рыдкого А.А. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 16.11.2020г., (т. 1 л.д.45-48), оглашенными в судебном заседании в виду противоречий из-за давности событий в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО СМУ № 95 бетонщиком, получает зарплату 30 000 рублей. 18.10.2020года, в период времени с 09 часов до 18 часов, он находился на работе. После работы пошел к себе домой. В тот день, примерно в 22 часа 30 минут, к нему в гости пришел знакомый (ФИО)21, они стали распивать спиртное. 19.10.2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, они с Денисом пошли в буфет «Штопор» по адресу: <адрес>, где распивали водку. (ФИО)22 с ним в данном заведении находился около часа, потом пошел домой примерно в 01 час 40 минут. 19.10.2020 года он остался в данном заведении один и пил водку. Примерно в 02 часа к нему подошел мужчина, на вид ему около 25 лет, ростом около 165-170 см, среднего телосложения, был одет в куртку красного цвета, представился (ФИО)23. Они общались на различные темы и пили спиртное - водку и пиво. 19.10.2020 года, примерно в 04 часа 30 минут, к ним подошел мужчина, как он понял, знакомый (ФИО)5, представился Андреем, на вид около 45-50 лет, ростом около 185-190 см, худощавого телосложения, на голове залысины, одет в куртку светлого цвета, и стал вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с Андреем произошел конфликт из-за Александра, они стали разговаривать с Андреем на повышенных тонах, вышли на улицу, отошли на небольшое расстояние от буфета «Штопор», расположенного по адресу: <адрес>, ближе к дому 152 по ул. 9 Января г. Воронежа. Они с Андреем продолжали ругаться между собой, в ходе конфликта Андрей нанес ему один удар кулаком в область головы. От удара он упал на землю, на спину. Андрей продолжил его избивать, а точнее: последний стоял рядом с ним и стал ногами наносить удары по его телу: по ногам, по рукам, по туловищу. Андрей иногда накланялся к нему и наносил уже удары кулаками область головы. Андрей ему нанес кулаками около 7 ударов в область головы, ногами нанес ему около 2-3 ударов в область обеих ног, по туловищу ногами нанес около 2-х ударов. В процессе избиения Андрей взял его за правую руку, на которой на безымянном пальце находилось кольцо из серебристого металла. Увидев кольцо, Андрей потребовал, чтобы он его снял и отдал ему. От ударов, причиненных ему Андреем, он чувствовал боль во всем теле и решил отдать ему кольцо, так как думал, что последний продолжит его избивать дальше. Он снял с пальца кольцо и отдал его Андрею, куда последний его положил, не знает, так как у него был шок. Андрей требовал, чтобы он отдал ему телефон и деньги, стал искать ценности в карманах надетой на нем куртки, но в тот момент у него с собой никаких ценных вещей и денег не было (деньги потратил ранее в данном заведении). Его избивал только Андрей и он же похитил кольцо, (ФИО)5 в избиении и похищении кольца не принимал участия. Андрей с похищенным кольцом отошел от него, за ним следом пошел (ФИО)5, куда они пошли, не знает. Когда Андрей его избивал и похищал принадлежащее ему кольцо, он попросил (ФИО)5 ему помочь, но последний ему сказал, что помочь не может, так как боится Андрея. Он понимал, что своими действиями Андрей совершает открытое хищение принадлежащего ему кольца с применением в отношении него насилия. Он попытался самостоятельно встать с земли, но не смог, почувствовал сильную боль в лодыжке правой ноги. Он понял, что Андрей сломал ему ногу, как именно это произошло, он пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что притупило боль. В тот момент, не далеко от того места, где он лежал, проходила девушка, он попросил её вызвать скорую помощь. Через некоторое время подъехала скорая помощь и отвезла его в больницу в БУЗ ВО ВГКБ №2, где он находился с 19.10.2020 года на протяжении 2-х недель, на лечении. В данном лечебном учреждении ему был поставлен диагноз: множественные переломы голени, срастающийся со смещением перелом внутренней лодыжки правой голени. Похищенное у него Андреем кольцо, размером 20, выполненное из металла серебристого цвета, не из драгоценного металла. Кольцо представляет собой как бы два кольца, одно из которых одето сверху на другое кольцо. Кольцо он покупал около 2-х лет назад за 1200 рублей, каких-либо отличительных примет кольцо не имеет, опознать его сможет. Похищенное кольцо находилось в хорошем состоянии, его стоимость он оценивает в 1200 рублей. В своем первоначальном объяснении и заявлении он ошибочно пояснил, что кольцо серебряное и стоит 7 000 рублей, а также то, что мужчину, который избил его и похитил у него имущество, зовут то ли Женя, то ли Рома. Данную ошибочную информацию он сообщил, так как находился в болевом шоке. В последующем он точно вспомнил, что мужчину, который совершил в отношении него преступление, зовут Андрей. В последующем им было написано заявление по данному факту в полицию, и он узнал, что преступление в отношении него было совершено Рыдким Андреем Александровичем. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил;

        - показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20.10.2020, (т. 1 л.д. 53-55), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18.10.2020 г. в течение всего дня он находился в квартире по месту жительства, где распивал спиртные напитки, а именно пиво, в вечернее время примерно в 19 ч. 00 м. он решил с ходить в расположенный неподалеку магазин разливного алкоголя «Штопор», чтобы купить еще спиртного и пообщаться с работающей в указанном магазине знакомой девушкой по имени (ФИО)24, фамилию не знает. Придя в магазин, он купил себе еще алкоголя и, находясь в помещении магазина, за стойкой продолжил распивать спиртное. В течение вечера он неоднократно выходил из магазина, подышать воздухом, либо в магазин за сигаретами, то есть находился неподалеку от него постоянно. После этого, в процессе нахождения недалеко от пивного магазина, уже за полночь, сколько было времени, не помнит, он снова зашел в магазин и увидел стоящего у столика ранее не знакомого мужчину, который был достаточно сильно пьян. Поздоровался с ним, у них завязался разговор, мужчина представился (ФИО)5, в процессе общения он предложил выпить спиртного вместе с ним, на то он согласился, и они начали распивать спиртное, он пил пиво, а он находящиеся при нем вино и водку. В процессе распития спиртного, сколько точно по времени они с ним пили, он не помнит, но время было ближе к утру, в магазин пришел ранее его знакомый Рыдкий Андрей, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении магазина, Рыдкий Андрей, увидев его и (ФИО)5, подошёл к ним и начал общение, а также присоединившись к ним начал распивать спиртное. Далее, в процессе распития, между (ФИО)5 и Андреем завязался словесный конфликт. Чтобы не шуметь в магазине, они решили выйти на улицу и заодно покурить. Находясь на улице, отойдя от магазина на небольшое расстояние, (ФИО)5 и Андрей продолжили оскорблять друг друга. В какой-то момент, Андрей ударил (ФИО)5 в область головы, от удара (ФИО)5 упал на землю, далее Андрей продолжил бить (ФИО)5, то ногами то руками, находясь в положении стоя. При этом, нанося удары, Андрей продолжал оскорблять (ФИО)5. Затем, в процессе драки, он увидел, что Андрей взял (ФИО)5 за руку, какую именно не помнит, и начал снимать с него надетое на один из пальцев кольцо. Сняв кольцо, Андрей начал спрашивать у (ФИО)5, есть ли у него телефон, и требовать ему его отдать, и при этом пытался прощупать карманы (ФИО)5, но тот отмахнулся и сразу ему сказал, что ничего у него нет. После этого драка прекратилась, он, подойдя к Андрею, сказал ему, чтобы он не занимался ерундой, и что кольцо необходимо вернуть, и учитывая тот факт, что Андрей был сильно пьян, он забрал у него из руки кольцо, для того что бы вернуть его (ФИО)5, но сразу он решил ему его не отдавать, так как он также был сильно пьян и решил вернуть ему его, когда тот протрезвеет. После этого он и Андрей разошлись по домам;

        - показаниями свидетеля Свидетель №2 от 28.12.2020 (т. 1 л.д. 128-130), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что с мая по конец октября 2020 г. она работала в буфете «Штопор», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. График ее работы был неделя через неделю с 20 ч. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня. 18.10.2020 в 20 часов 00 минут она приступила к своим должностным обязанностям в вышеуказанном буфете. Ничего необычного она не заметила. Примерно в 00 ч. 00 мин. 18.10.2020 г. в буфет пришел ранее незнакомый ей мужчина, как она узнала позже, его зовут Потерпевший №1. Ранее она указанного мужчину видела, он также приходил в буфет за покупками. После этого, (ФИО)12 приобрел за наличные денежные средствами алкогольную продукцию и в данном буфете он ее распивал. Каких - либо телесных повреждений она у (ФИО)12 не видела. Примерно в 04 часов 00 мин. 19.10.2020 в буфет пришел ранее ей знакомый (ФИО)25 и еще один, ранее ей незнакомый мужчина. (ФИО)13 представил его как Рыдкого Андрея. Она запомнила Андрея, так как у него громкий, звонкий, грубый голос, он в этот вечер ей говорил комплементы, неоднократно пытался с ней заговорись. Она помнит, что (ФИО)13 и Рыдкий А. неоднократно выходили на улицу, затем снова возвращались в буфет. Они были в состоянии алкогольного опьянения. В какой - то момент она заметила, как Рыдкий А., (ФИО)13 и (ФИО)12 общаются между собой. О чем именно они разговорили, она не знает, так как не слышала. Они вместе выходили на улицу, она слышала громкий голос Рыдкого А., однако, что на улице происходило, она не знает, так как все время находилась в буфете. В этот вечер, примерно 3 ч. 00 мин. 19.10.2020 она заметила, что (ФИО)12 стало плохо около буфета. Она подошла к нему, для того чтобы оказать ему помощь, каких-либо телесных повреждений она у него не видела, однако, ей показалось, что он периодически терял сознание, при этом, об какие-либо предметы он не бился. Она вызвала скорую помощь. Через некоторое время на место прибыли медицинские работники, которые осмотрели его и оказали ему помощь. После этого, (ФИО)12 стало лучше, он снова подошел к ней и попросил продать ему еще спиртного. Примерно в 7 часов 00 мин. 19.10.2020 г. она вышла на улицу и в этот момент увидела, как примерно в 50 м. от нее, от вышеуказанного буфета стоял Рыдкий А., (ФИО)12 и чуть дальше, примерно в 3-5 метрах от них стоял (ФИО)13, который наблюдал за ними. Она увидела, что Рыдкий А. держал руками за плечи (ФИО)12, после чего, они вместе упали на землю. Рыдкий А. упал сверху. Сразу после этого, к ним подбежал (ФИО)13, который поднял Рыдкого А. и после чего они сразу пошли в ее сторону. (ФИО)12, продолжал лежать на земле, примерно через 3-5 мин. он присел на землю. Когда Рыдкий А. с (ФИО)13 подошли к ней, она спросила у них, что случилось, на что ей Рыдкий А. сказал, что они упали, пьяные, и что у (ФИО)12 что-то с ногой, что именно, Рыдкий А. не уточнил. Далее, она направилась домой. Что было дальше с Рыдким А., (ФИО)12, не знает. Она не видела, конфликта между Рыдким А. и (ФИО)12 Возможно он мог произойти в тот момент, когда она находилась в буфете. Примерно через 5-7 дней в буфет пришел (ФИО)13 Он был трезвый. В ходе общения (ФИО)13 рассказал ей, что в тот вечер, 19.10.2020 г. между Рыдким А. и (ФИО)12 произошел конфликт, в ходе которого Рыдкий А. избил (ФИО)12 и забрал его кольцо, которое в последующем предлагал (ФИО)13 купить у него, но (ФИО)13 отказал. Какие-либо украшения она у (ФИО)12 не видела, возможно, она просто не заметила;

        - протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Рыдким А.А. от 27.11.2020 г., в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т. 1 л. д. 102-104),

        - протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Рыдким А.А. 27.11.2020 г., в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания, согласно которым 19.10.2020 в ночное время он находился в буфете «Штопор» по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с (ФИО)12, который вел себя агрессивно, ругался с посетителями буфета и с ним. В ходе распития спиртного (ФИО)12 стало плохо, ему вызывали скорую, которая оказала ему медицинскую помощь. После отъезда скорой (ФИО)12 опять распивал спиртное. В ходе распития спиртного к ним подошел Рыдкий А. Потом они вышли на улицу, где Рыдкий ударил (ФИО)15 рукой в лицо, отчего (ФИО)15 упал на землю. Он видел, как Рыдкий несколько раз ударил (ФИО)15 по лицу и потребовал у него кольцо. (ФИО)15 снял кольцо с пальца и отдал его Рыдкому. В последующем он забрал у Рыдкого из рук кольцо, т.к. решил вернуть кольцо (ФИО)15. После этого он ушел (т. 1 л.д. 105-107).

        Кроме того, виновность Рыдкого А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

        - протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 кольца серебряного цвета, похищенного обвиняемым Рыдким А.А. у потерпевшего Потерпевший №1 от 20.10.2020 г. (т. 1 л.д. 58-61),

        - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено принадлежащее Потерпевший №1 кольцо серебряного цвета, похищенное у последнего обвиняемым Рыдким А.А., от 16.11.2020 г. (т. 1 л.д. 85-90),

        - постановлением от 16.11.2020 г., которым кольцо серебряного цвета было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 91),

        - протоколом осмотра детализации соединений за период времени с 04 ч. 00 мин. по 08 ч 00 мин. 19.10.2020 г. по абонентским номерам (№) и (№), поступившие из ООО «Т2 Мобайл» Макрорегиональный филиал «Черноземье» от 16.01.2021 г. (т. 1 л.д. 122-125),

        - постановлением от 16.01.2021г. о признании указанной детализации соединений вещественным доказательством и приобщении ее к уголовному делу (т. 1 л.д. 126),

        - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 19.10.2020, в котором он сообщил, что 19.10.2020 около 05 ч. 00 мин. по 07 ч. 00 мин. неустановленное лицо у <адрес>, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, похитило серебряное кольцо стоимостью 7000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 26),

        - протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, которым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 38-42),

        - заключением специалиста от 20.11.2020г., согласно которому среднерыночная стоимость представленного на исследование кольца серебристого цвета, которое является бижутерией, по состоянию на 19.10.2020 с учетом эксплуатации, составляет 1200 рублей (т. 1 л.д.100),

        - заключением комиссионной судебно-медицинской эксперты N 5970 от 21.01.2021г., согласно которому повреждения в виде переломов правой голени (перелома малоберцовой кости в средней трети диафиза; перелома большеберцовой кости на уровне основания внутренней лодыжки - уровень суставной щели) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ссадины расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 138-144).

        В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Рыдкого А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

        В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины Рыдкого А.А. в совершении вышеуказанных преступных действий.

        Показания потерпевшего и свидетелей, являвшихся, в том числе, очевидцами рассматриваемых событий, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого. Сторона защиты на таковые не ссылается.

        Перед допросами потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать Рыдкого А.А., обвиняя его в совершении тяжкого преступления.

        Неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не усматривается.

        Действия Рыдкого А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

        В качестве данных, характеризующих личность Рыдкого А.А., суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, н на учете в КУЗ ВО «ВОКНД» состоит с (ДД.ММ.ГГГГ). с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1819 от 10.11.2020 г., Рыдкий А.А. не страдает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133).

        Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рыдкого А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, претензий морального и материального характера не имеет к подсудимому, а также суд учитывает наличие хронических заболеваний (гепатит С - с 2010 г.), нахождение на его иждивении престарелого отца (ФИО)27., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, супруги, страдающей хроническим заболеванием.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Рыдкого А.А., не установлено.

            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рыдкого А.А., и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Рыдкого А.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Рыдкого А.А. во время или после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства.

Одновременно с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Рыдкого Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыдкому А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

            Обязать Рыдкого А.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

            - кольцо серебристого цвета, возвращенное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91 - 93), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

            - детализацию соединений за период времени с 04 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. 19.10.2020 г. по абонентским номерам (№) и (№), поступившие с сопроводительным письмом б/н от 12.01.2021 г. из ООО «Т2 Мобайл», хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 126 – 127), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий                                          Н.А. Никитченко