Решение по делу № 2-7051/2021 от 13.07.2021

72RS0014-01-2021-011060-56

Дело № 2 – 7051/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          13 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервисград» к Уточкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервисград» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «Сервисград» и ООО «Гараж» был заключен договор аренды нежилых помещений № № от 30.09.2019 года, по условиям которого истец предоставил ООО «Гараж» в аренду нежилое помещение площадью 951,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а ООО «Гараж» обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В связи с систематическим нарушением обязательств по Договору, 08.07.2020 года между истцом и ответчиком Уточкиным А.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого, ответчик обязуется отвечать перед Арендодателем за ненадлежащее исполнение Арендатором ООО «Гараж» всех обязательств по Договору. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020 года по делу №№ удовлетворены требования ООО «Сервисград» о взыскании с ООО «Гараж» задолженности в размере 262535,34 руб. Должником в добровольном порядке было выплачено 135000 руб., в ходе исполнительного производства исполнительными приставами было взыскано 24256,84 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 103278,50 руб. не оплачена. В связи с неисполнением обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Уточкина А.Н. задолженность по договору аренды в размере 103278,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2 ст.363 ГК РФ)

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 30.09.2019 года между ООО «Сервисград» и ООО «ГАРАЖ» был заключен договор аренды нежилых помещений №№, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование – аренду нежилого помещения, кадастровый №, расположенного на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью 951,4 кв.м..

Согласно п.2.1 Договора, Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

В силу п.6.1 Договора, Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер Постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет: в период с 01.11.2019 года по 30.04.2020 года – 1000 рублей за помещение в месяц; в период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года – 10% от товарооборота за помещение в месяц; начиная с 01.01.2021 года – 10% от товарооборота, но не менее ежемесячно фиксированной части арендной платы, которая определяется как среднее значение величины товарооборота за период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года. При этом, ежемесячная фиксированная части арендной платы не может быть менее 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020 года по делу №№ с ООО «Гараж» в пользу ООО «Сервисград» взыскано 188263,49 рублей задолженности по договору №№ аренды нежилых помещений от 30.09.2019 года по состоянию на 25.08.2020 года, 74271,85 рублей пени за период с 18.02.2020 года по 31.03.2020 года, а также 8251 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

08.07.2020 года между истцом и ответчиком Уточкиным А.Н. был заключен договор поручительства к договору аренды нежилых помещений №№ от 30.09.2019 года, по условиям которого, во избежание негативных последствий для сторон по настоящему договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Гараж», являющееся арендатором всех обязательств по договору аренды нежилых помещений №№ от 30.09.2019 года, заключенному между ООО «Сервисград» и ООО «Гараж».

Согласно п.2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Гараж» перед Кредитором за исполнение ООО «Гараж» обязательств по Основному договору, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая: возврат суммы аванса или его части; уплату штрафных санкций (в т.ч. неустойки, пени), предусмотренных Основным договором; гарантийные обязательства, если таковые предусмотрены Основным договором; по уплате в установленный срок налогов, пеней, штрафов, в случае привлечения Кредитора к налоговой ответственности в рамках Основного договора по вине ООО «Гараж» в соответствии с действующим законодательством; иные денежные обязательства, возникающие из заключенного Основного договора на весь срок его действия, в случае неисполнения ООО «Гараж» своих обязательств по Основному договору.

В силу п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется, солидарно с ООО «Гараж», выплатить Кредитору по его первому требованию сумму расходов по обязательствам, вытекающим из Основного договора перед Кредитором.

Основаниями ответственности Поручителя являются: неисполнение обязательств ООО «Гараж» по Основному договору; неоплата сумм по гарантийным обязательствам (компенсация расходов в случае привлечения третьих лиц на устранение недостатков) в срок, установленный Основным договором; неоплата штрафных санкций, предусмотренных Основным договором; привлечение Кредитора к налоговой ответственности по вине ООО «Гараж» в рамках Основного договора в соответствии с действующим законодательством; ликвидация ООО «Гараж»; признание ООО «Гараж» несостоятельным (банкротом). (п.2.4 Договора поручительства)

В соответствии с п.2.5 Договора поручительства, в случае неисполнения ООО «Гараж» обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, потребовать исполнения обязательств у ООО «Гараж» и/или Поручителя, осуществить в установленном законом порядке принудительное исполнение обязательств с Поручителя и/или ООО «Гараж».

Таким образом, при подписании договора поручительства Уточкин А.Н. принял на себя ответственность за неисполнение ООО «Гараж» обязательств по договору аренды нежилых помещений №№ от 30.09.2019 года, обязанность по выплате задолженности и иную финансовую ответственность, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.

Из искового заявления судом установлено, что ООО «Гараж» в добровольном порядке было выплачено ООО «Сервисград» 135000 руб., в ходе исполнительного производства исполнительными приставами было взыскано 24256,84 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 103278,50 руб. ООО «Гараж» не оплачена.

В связи с нарушением обязательств оплаты по договору поставки, ООО «Сервисград» направило в адрес Уточкина А.Н.. 31.05.2021 года претензию о выплате задолженности по договору поставки, неустойки, ответа на которую не поступило.

Поскольку ООО «Гараж» нарушены условия договора поставки, в рамках исполнения обязательств по договору поручительства, Уточкин А.Н. обязан выплатить ООО «Сервисград» задолженность в размере 103278,50 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Таким образом, с ответчика Уточкина А.Н., на основании договора поручительства от 08.07.2020 года, в пользу истца ООО «Сервисград» подлежит взысканию задолженность в размере 103278,50 рублей по договору аренды нежилых помещений №№ от 30.09.2019 года.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309,310, 362, 363, 606,610,614 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Сервисград» – удовлетворить.

    Взыскать с Уточкина Александра Николаевича в пользу ООО «Сервисград» задолженность по договору аренды нежилых помещений № от 30.09.2019 года в размере 103278,50 рублей, взыскание производить солидарно с решением Арбитражного суда Тюменской области № № от 23.10.2020 года.

    Взыскать с Уточкина Александра Николаевича в пользу ООО «Сервисград» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 года.

Председательствующий судья                                                     Э.В. Важенина