Решение по делу № 12-32/2023 (12-268/2022;) от 21.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е (№)

20 февраля 2023г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу Черниковой ФИО5 в интересах Черникова ФИО7 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черникова ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки ЛАДА GRANTA 219010, государственный регистрационный знак № Черников ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 33 км/час, а именно движение со скоростью 75 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 40 км/час, в нарушение требований пункта 5.31 прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:19 по адресу автодорога М5 «Урал» 1039 км <адрес>.

С данным постановлением заявитель не согласна и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что в момент совершения правонарушения Черников ФИО7 транспортным средством не управлял, за рулем транспортного средства находилось другое лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку Черников ФИО7 является инвалидом детства 1 группы с диагнозом ДЦП, признан недееспособным, парализован, автомобилем управлять не умеет, водительских прав не имеет, она является его матерью и опекуном. На Черникова ФИО7 как на владельца автомобиля приходят штрафы, но автомобилем управляет его брат – ФИО2.

В судебное заседание Черникова ФИО5 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:19 по адресу: а/д М-5 «Урал», 1039 км, <адрес>, водитель транспортного средства ЛАДА GRANTA 219010, государственный регистрационный знак № нарушил 5.31 ПДД РФ (дорожный знак "Зона с ограничением максимальной скорости").

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Скат-ПП №, свидетельство о поверке №№ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Согласно решению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, без изменения.

В качестве доказательств невиновности Черникова ФИО7 Черникова ФИО5 предоставила суду:

-копию удостоверения №, согласно которому она является опекуном Черникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- электронный страховой полис № ХХХ 0209767443 согласно которому собственником транспортного средства марки ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством вписан ФИО2;

- объяснительную ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляет автомобилем ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак № и несет ответственность на нарушение ПДД, кроме него данным автомобилем никто не управляет;

- решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черников ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным;

- справку МСЭ 008 № от ДД.ММ.ГГГГ на Черникова ФИО7, № года рождения, согласно которой установлена 1 группа инвалидности, инвалид с детства, переосвидетельствованию не подлежит, нетрудоспособен, нуждается в постороннем уходе, помощи и надзоре.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий Черникову ФИО7 находился в распоряжении и под управлением другого лица, сам он в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, не внесен.

На основании изложенного, суд считает, что законным представителем Черникова ФИО7 представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях Черникова ФИО7 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Черниковой ФИО5 в интересах Черникова ФИО7 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черникова ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                 И.Н. Тонеева