Решение по делу № 33АП-570/2019 от 24.01.2019

УИД: 28RS0008-01-2018-001704-06

Дело № 33АП-570/2019                                                       Судья первой инстанции:

Докладчик: Кузько Е.В. Клаус Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2019 года                                                    г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,

    при секретаре: Ткаченко И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Разинкиной В.О., к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора досрочно исполненным, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Разинкиной В.О. на решение Зейского районного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г..

    Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Разинкина В.О., уточнив исковые требований, обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора досрочно исполненным 01 ноября 2016 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. В обоснование указав, что 20 октября 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 150 000 руб. под 32,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. 31 октября 2016 г. для полного погашения кредита она внесла на счет денежные средства в сумме 90 000 руб.. При этом сотрудник банка пояснила, что для полного погашения кредита ей необходимо внести еще 4 327 руб. 48 коп.. 01 ноября 2016 г. она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита и внесла недостающую сумму в размере 4 328 руб.. С сентября 2017 г. ей стали поступать смс-сообщения и звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками банка и требовали оплаты задолженности по данному кредитному договору. 20 октября 2017 г. она обратилась в банк, где ей сообщили, что кредитный договор не закрыт, поскольку со счета, на который была внесена денежная сумма для полного погашения кредита в общем размере 94 328 руб., ежемесячно производилось списание сумм обязательного платежа по кредитному договору. По истечении 11 месяцев денежные средства на счете закончились и банк стал предъявлять претензии по погашению кредитной задолженности. Кроме того, из распечатки по счету ей стало известно, что на данный счет судебными приставами был наложен арест и произведены списания в счет погашения долга по исполнительному производству на сумму 22 955 руб. 20 коп.. Сотрудник банка предложил ей внести в счет погашения долга по договору 23 800 рублей, что она и сделала 26 октября 2017 г.. До настоящего времени ей продолжают приходить смс-сообщения с требованием погашения долга по кредиту, а также поступают телефонные звонки от лиц, которые представляются сотрудниками банка, требуют оплаты долга, при этом размер задолженности не уточняют, угрожают лишением имущества, привлечением к ответственности, а также аналогичными действиями по отношению к близким ей людям.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также из ее пояснений следовало, что кроме заявления от 01 ноября 2016 г. о досрочном погашении кредита, других заявлений она не писала. Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете в банке ей известно не было, судебные приставы ее об этом не извещали.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленных в суд возражений, считает требования истца не обоснованными.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Разинкина В.О. выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом. Полагает, что досрочно исполнила кредитные обязательства перед ПАО КБ «Восточный» 01 ноября 2016 г.. Указывает, что не была извещена банком о недостаточности для погашения кредита внесенной суммы и о том, что указанная сумма не была зачислена на предусмотренный для этого счет. Таким образом, полагает, что банк получил выгоду от использования находящихся на счете средств, а так же в виде начисленных процентов по кредиту. Обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции не установлено, что банк предоставил ей, как потребителю, такую информацию. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 4, 6 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 октября 2014 года между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчик предоставил Разинкиной В.О. кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 32,5 % годовых, а Разинкина В.О. обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Размер ежемесячного взноса – 6 578 рублей. Дата платежа - 20 число каждого месяца. Схема погашения кредита - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. В соответствии с п.7 заявления, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10000 рублей. Погашение кредита осуществляется путем перечисления с ТБС заемщика (п.8 индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с ББС денежных средств, в размере, предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.8 Общих условий очередности (п. 4.4.4 Общих условий).

Согласно п. 5.3.1. Общих условий, клиент имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору кредитования в порядке, предусмотренном п. 4.5 Общих условий.

Из п. 4.5 Общих условий следует, что клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности, в том числе, для тарифного плана «Бизнес КЭШ». Согласно п. 4.5.1.1 Общих условий, частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом банка.

В целях частичного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление в установленной банком формы не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат.

Полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявку установленной банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности (п. 4.5.1.2 Общих условий).

Заявление/заявка на частичное/полное досрочное погашение кредита подается клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение банка. В случае отсутствия в населенном пункте проживания клиента структурного подразделения банка, заявка на полное досрочное погашение кредита может быть оформлена клиентом на сайте банка. В иных случаях заявка на досрочное погашение через сайт банка не принимается (п. 4.5.1.3 Общих условий).В случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с БСС в порядке, предусмотренном п.п. 4.4.4 – 4.4.6 настоящих Общих условий.

31 октября 2016 года Разинкина В.О. решила полностью досрочно погасить кредит, в связи с чем внесла на счет 90 000 рублей, однако сотрудник банка пояснила, что для полного гашения кредита ей необходимо внести еще сумму в размере 4 327 рублей 48 коп.

01 ноября 2016 года Разинкина В.О. подала в банк заявление о досрочном погашении кредита и внесла недостающую сумму в размере 4 328 рублей.

26 октября 2017 года Разинкина В.О., узнала, что часть внесенных её в счет погашения кредита денежных средств, с ее счета были списаны в счет задолженности по исполнительному производству, в связи с чем дополнительно внесла на счет денежные средства в размере 23 800 рублей, с целью полного досрочного гашения кредита.

Из текста заявления о полном досрочном возврате кредита от 01 ноября 2016 года следует, что Разинкина В.О. выразила намерение осуществить досрочный возврат кредита, предоставленного ей на основании договора кредитования № от 20 октября 2014 года в сумме 4 327 рублей 48 коп. Указанную сумму она просит списать с текущего банковского счета №, открытого в рамках договора 01 ноября 2016 года. В заявлении указано, что истец согласилась с тем, что погашение будет осуществляться в соответствии с условиями договора. Кроме того, в заявлении содержится просьба: - в случае недостаточности на счете средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме, заявление не исполняется, Банк уведомит Клиента СМС сообщением по указанному выше телефону. Денежные средства, находящиеся на счете, могут быть востребованы Клиентом, либо будут списаны Банком в соответствии с графиком платежей.(л.д. 10)

Из выписки по лицевому счету Разинкиной В.О. № за период с 20 января 2014 года по 26 октября 2018 года следует, что 31 октября 2016 года на счет была внесена сумма в размере 90 000 рублей в счет погашения кредита. Остаток на счете на конец дня - 90 023 рубля 98 коп. 01 ноября 2016 года на данный счет внесено 4 328 рублей. В этот же день с данного счета произведено взыскание денежных средств в размере 22 955 рублей 20 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 19 сентября 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02 июня 2016 года. Остаток на счете на конец дня, с учетом произведенного взыскания, составил 71 396 рублей 78 коп. В дальнейшем, с указанной суммы остатка производилось списание по счету в счет погашения кредита, процентов, комиссии за страхование. 10 мая 2017 года произведено взыскание денежных средств в сумме 539 рублей 16 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 04 апреля 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02 июня 2016 года.

Остаток средств на счете ежемесячно списывался в счет погашения задолженности по кредиту до 21 августа 2017 года. Остаток на конец дня 21 августа 2017 года – 0,00 рублей. 26 октября 2017 года на счет внесена сумма в размере 23 800 рублей, которая была списана в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору, погашения начисленных срочных и просроченных процентов, комиссии за страхование, штрафа за несвоевременное погашение задолженности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору кредитования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что денежные средства, внесенные истцом 31 октября 2016 года в сумме 90 000 рублей, 01 ноября 2016 года в сумме 4 328 рублей и 26 октября 2017 года в сумме 23 800 рублей, ежемесячно списывались банком в порядке, предусмотренном п. 4.4.4 – 4.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, правомерно, поскольку Разинкина В.О. в нарушение условий кредитного договора, в установленном порядке не уведомила банк о досрочном исполнении обязательства на сумму 90 000 руб., внесенную ею на счет 31 октября 2016 года, выразив путем подачи соответствующего заявления свою волю на досрочное исполнение обязательства лишь на сумму 4327 рублей 48 коп..

Кроме того, суд указал, что 02 июня 2016 года, на основании постановления ГУ УПФР в г. Зея и Зейском районе № от 26 мая 2016 года о взыскании с Разинкиной В.О. страховых взносов и пени в общем размере 22 955 рублей 20 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 19 сентября 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника Разинкиной В.О., находящиеся, в том числе, на счете № на сумму 22 955 рублей 20 коп. Указанное постановление было направлено для исполнения в Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», и исполнено банком 01 ноября 2016.

Оценивая действия ответчика по списанию со счета, открытого на имя истца, денежных средств 01 ноября 2016 года и 10 мая 2017 года, на основании постановлений судебного пристава исполнителя, суд пришел к выводу об их обоснованности, сославшись на то, что сам по себе факт списания со счета истца указанных денежных средств во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя, не может свидетельствовать о наличии вины банка в нарушении каких-либо прав истца как потребителя банковских услуг, применительно к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и верном применении норм материального права, а доводы апеллянта об обратном, расцениваются не заслуживающими внимания, поскольку такие доводы свидетельствуют о неверном толковании апеллянтом норм действующего законодательства.

Между тем, не соглашаясь с выводами суда в части отказа Разинкиной В.О. в иске о взыскании компенсации морального вреда, за нарушение её прав, как потребителя финансовых услуг, на информацию, судебная коллегия полагает в данной части довода апеллянта заслуживающими внимания, и исходит из следующего.

Как было указано выше, обращаясь 01 ноября 2016 года с заявлением о полном досрочном возврате кредита, Разинкина В.О. выразила намерение осуществить досрочный возврат кредита, предоставленного ей на основании договора кредитования № от 20 октября 2014 года, а также, помимо прочего, выразила просьбу банку, в случае недостаточности на счете средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме, уведомить ее (Клиента) СМС сообщением по указанному телефону. (л.д. 10)

Обстоятельства получения ответчиком данного заявления, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика каких-либо доказательств выполнения требований потребителя о предоставлении требуемой информации, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

Поскольку в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, не могла иначе как путем обращения с заявлением в банк, самостоятельно получить необходимую для неё информацию в случае недостаточности на Счете денежных средств для исполнения поданного ею заявления о полном досрочном погашении кредита. Таким образом, обращаясь с указанным заявлением, Заемщик действовала добросовестно, при этом внесла на банковский счет денежные средства в размере, указанном ей сотрудником банка, подала соответствующее заявление о досрочном погашении кредитного обязательства. Между тем действия Банка, выявившего обстоятельства недостаточности на счете клиента денежных средств для полного досрочного погашения кредита, также должен был действовать добросовестно, и уведомить клиента об указанном обстоятельстве.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что банк не направил клиенту, требуемую им, согласно специально поданного обращения информацию, о недостаточности на счете денежных средств для полного досрочного погашения кредита, судебная коллегия пришла к выводу, о том, что права истца, как потребителя финансовых услуг ответчиком были нарушены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации в пользу истца морального вреда, определив его размер в сумме 5000 руб., поскольку установила, что неправомерными действиями банка истцу причинены нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав Разинкиной В.О., как потребителя финансовой услуги, нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 2500 руб.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части по основанию неверного применения норм материального права, с вынесением нового решения.

    Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зейского районного суда от 22 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Разинкиной В. О. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Разинкиной В. О. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: