Решение по делу № 7У-913/2024 [77-1335/2024] от 15.01.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-1335/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

апреля 2024 года                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

адвоката Нестеровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года в отношении Кудрявцева Владислава Михайловича.

Заслушав выступление прокурора Дупака Д.О., доводы кассационного представления поддержавшего, мнение адвоката Нестеровой И.В., с кассационным представлением согласившейся, суд

установил:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 г., постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Кудрявцев Владислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 12 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, приговор вступил в законную силу 23 января 2021 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 октября 2021 г. заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 6 декабря 2021 г. освобожден по отбытию срока наказания;

осужден к лишению свободы по

- двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 1 и 4) на срок 8 месяцев, за каждое;

- трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (эпизоды № 2, 3, 5) на срок 5 месяцев, за каждое;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 6) на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кудрявцеву В.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Установлены обязанности, указанные в приговоре.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено Кудрявцеву В.М. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взыскано с Кудрявцева В.М. материальный ущерб: в пользу ООО «Агроторг» в сумме 3 187 рублей 67 копеек, в пользу ООО «Табыш» – 2 229 рублей 80 копеек, в пользу АО «Тандер» – 1 930 рублей, в пользу ООО «Агроторг» – 2 512 рублей, в пользу ФИО6 – 3 100 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Кудрявцев В.М. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; трех мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены Кудрявцевым В.М. в г. Елабуге Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г., выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор подлежит отмене. В обоснование указывает, что необходимые условия для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 апреля 2023 г. № 441, Кудрявцев В.М. обнаруживал во время проведения исследования и инкриминируемого ему правонарушения признаки умственной отсталости легкой степени с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями на фоне алкоголизации, наркотизации и соматического неблагополучия. В отношении, инкриминируемого ему деяния в силу выраженности волевых нарушений, а также недостаточности прогностических и критических возможностей, усугубившихся состоянием простого алкогольного опьянения он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в соответствии со ст. 22 УК РФ не исключает его вменяемости. В настоящее время Кудрявцев В.М. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Кудрявцева В.М. психических расстройств и связанных с ним нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критического отношения к заболеванию, нуждается в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях.

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 97, ст. 98 УК РФ, ст. ст. 299 и 443 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, страдающим психическими расстройствами, только в случаях, когда такие расстройства связаны с возможностью причинения этим лицам иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Поскольку заключение не содержит прямых выводов о возможности причинения Кудрявцевым В.М. иного существенного вреда либо опасности для него самого или окружающих, данное противоречие подлежало исследованию в судебном заседании, однако, судом не был рассмотрен вопрос о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кудрявцева В.М. в общем порядке.

На основании изложенного просит приговор в отношении Кудрявцева В.М. отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

Проверив доводы кассационного представления по истребованным материалам дела, полагаю, что имеются основания для его передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор в отношении Кудрявцева В.М. постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу положений гл. 40 УПК РФ обязательными условиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ если же суд установит, что предусмотренные законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, в частности, если ходатайство не было осознанным и добровольным, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Между тем, согласно содержащемуся в материалах дела заключению судебно-психиатрических экспертов от 19 апреля 2023 года № 441, Кудрявцев В.М. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки умственной отсталости легкой степени с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями на фоне алкоголизации, наркотизации и соматического неблагополучия (F 70/09 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза и представленных медицинских документов об отягощенной алкоголизмом родителей и умственной отсталостью близких родственников наследственности, отставании его с детских лет в интеллектуальном развитии, в связи с чем, обучался в коррекционной школе. При проведении психиатрического обследования у подэкспертного выявлены конкретность мышления, узость кругозора, не лишенное последственности мышление, неустойчивость внимания, а также неустойчивость эмоциональных реакций, снижение критики к своему заболеванию и поведению. В отношении инкриминируемого ему деяния в силу выраженности волевых нарушении, а также недостаточности прогностических и критических возможностей, усугубившихся состоянием простого алкогольного опьянения он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в соответствии со ст. 22 УК РФ не исключает его вменяемости.

В настоящее время Кудрявцев В.М. по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования убедительных данных за наркоманию нет, в лечении наркомании не нуждается. В связи с наличием у под экспертного психических расстройств и связанных с ним нарушения поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениями общественного порядка и отсутствием критичного отношения к заболеванию, нуждается в соответствии со ст. 22, п. «в»» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Кудрявцев В.М. с учетом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Признаков патологической склонности к фантазированию не обнаруживает.

Приведенные выводы комиссии экспертов ставят под сомнение, что, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при рассмотрении дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ, Кудрявцев В.М. понимал существо обвинения, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, в нарушение требований ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы, данным о личности осужденного Кудрявцева В.М. и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовного закона противоречат назначению уголовного судопроизводства, искажают суть правосудия, ставят под сомнение законность принятого судебного решения как акта правосудия.

Нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года в отношении Кудрявцева Владислава Михайловича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                    Назинкина Н.В.