Решение по делу № 2-1524/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-1524/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 мая 2014 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Масхута Магасумовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, пристрой и надворные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов М.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом под литером А, пристрой под литером А1, веранды а, а1 и не жилые строения в виде бани под литером Г2, предбанника под литером Г3, сараи под литерами Г4, Г5, бани под литером Г6, забор под литером II, погреб под литером IV, выгребную яму под литером V, забор под литером VI, уборная под литером VII, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 15.02.2013г. в исковых требования уточнился и просил признать право собственности на жилой дом под литером А, пристрой под литером А1, веранды под литерами а, а1, расположенные по адресу <адрес>. Истец не явился, в деле имеется заявление, что уточненные исковые требования поддерживает и просит рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель Администрации ГО г. Уфы ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования застройщика, ОАО <данные изъяты> в связи тем, что земельный участок частично входит в зону наземного газопровода низкого давления на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» № от 20.11.2000г. и на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей ОАО <данные изъяты> и установлении ограничений на входящие в них участки № от 12.10.2003г.».

Третьи лица в суд не явились извещены надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении, просят рассмотреть дело в их отсутвие.

Выслушав стороны изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом Сулейманов М.М. ДД.ММ.ГГГГ. проживающий по адресу <адрес> со своей женой и двумя сыновьями.

Жилой деревянный дом под литером А, а, а1, в котором истец зарегистрирован и постоянно проживает, был построен в 1959г. отцом истца ФИО2. Пристрой под литером А1 был построен истцом с согласия отца.

Земельный участок был предоставлен отцу истца и его брату, на основании решения Исполкома Ленинского Районного Совета депутатов трудящихся № б/н от 05.06.1952г., что подтверждается Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №б/н от 26.12.1952г.

Изначально на вышеуказанном земельном участке стоял другой дом, привезенный из деревни старый сруб, в котором по плану должны были проживать две семьи ФИО15 и ФИО2. Они изначально так и жили до 1954г., когда отец истца ФИО2 отделился, сделав пристрой к дому из второго сруба. В 1959г. данный пристрой увеличили и стали отдельно жить со своей семьей. Между домом отца истца и старым срубом образовалось пустое пространство. Позже получив другой земельный участок под строительство, брат отца истца ФИО15 подарил 50/100 доли домовладения своему брату. В 1964г. брат отца получил земельный участок под строительство по <адрес>, при этом полностью разобрал старый дом, перевез и сделал на своем участке баню.

Отец истца в 29.01.1975г. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, записью за №, выданным 30.01.1975г. Ленинским Бюро ЗАГС г.Уфы БАССР.

После смерти отца истца наследники по закону -дети и жена к нотариусу не обращались однако фактически наследство приняли наследство.

Мама истца ФИО6 наследство фактически приняла в виде жилого дома и земельного участка расположенные по адресу <адрес>.

В 2012г. мама истца ФИО6 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти № и записью акта о смерти № выданным 04.11.2012г.

Ранее 28.01.1994г. умершая мама истца ФИО6 оставила завещание удостоверенное ФИО7 нотариусом г.Уфы РБ зарегистрированное в реестре за № от 28.01.1994г. согласно которому из принадлежащего ей имущества жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес> она завещала истцу. Завещание ни кем не оспаривалось в судебном порядке и не отменено.

С целью принятия наследства, открывшегося после смерти матери истец обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту последнего жительства умершей, Было заведено наследственное дело № 2013г.

После обследования указанного жилого дома, в техническом заключении проведенное освидетельствование основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) и веранды (литер а, а1), расположенные по адресу <адрес> на предмет определения технического состояния и эксплуатационной надежности №2014.071/3 от 2014г. эксперт сделал следующие выводы: на основании результатов выполненного обследования можно сделать вывод о том, что состояние жилого дома (литер А), пристроя (литер А1) и веранды (литер а,а1), расположенные по адресу: <адрес>, РБ оценивается как работоспособное в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома (литер А), пристрой (А1), веранды (литер а, а1), расположенные по адресу: <адрес>, РБ возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Претензий и разногласий со стороны собственников соседних домовладений не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями.

В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцом, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец в настоящее время является фактическим собственником вышеуказанных самовольных строений, несет расходы по их содержанию.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманова М.М. к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на жилой дом и пристрой удовлетворить.

Признать за Сулеймановым М.М. право собственности на жилой дом под литером А, пристрой под литером А1 и веранды под литерами а, а1, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу