Решение по делу № 2-2233/2024 от 11.03.2024

КОПИЯ+

Дело № 2-2233/2024

24RS0017-01-2024-001339-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                                                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола секретарем Орловой Э.А.,

с участием представителя истца - Полтавец А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Пережигальского А.П. – Мольник К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Пережигальскому П. А., Соколову А. АлексА.у о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Пережигальскому П.А., Соколову А.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пережигальским П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 17% годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика. Согласно п. 3.2 Кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 22 числа каждого текущего календарного месяца, в период с 23 числа предыдущего календарного месяца по 22 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Соколова А.А., на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 5.1 Договора поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнены не надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга); пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга). Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пережигальского П.А., Соколова А.А. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 383419,84 рублей, из которых: 183374 рубля 38 копеек – проценты на просроченный основной долг; 196987 рублей 76 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3057 рублей 70 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного, «Газпромбанк» (АО) просит взыскать солидарно с Пережигальского П.А. и Соколова А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383419 рублей 84 копейки, в том числе: 183374 рубля 38 копеек – проценты на просроченный основной долг; 196987 рублей 76 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3057 рублей 70 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7034 рубля 20 копеек.

Представитель истца - Полтавец А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Пережигальский П.А., Соколов А.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, Пережигальский П.А. обеспечил явку в судебном заседании своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Пережигальского П.А. – Мольник К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, также пояснила, что ее доверитель, в период задолженности указанный банком, проходил военную службу, в связи с чем с него не могут быть взысканы проценты по кредиту за период прохождения военной службы. Представила в материалы дела контррасчет.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Пережигальским П.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на потребительские цели (п.п.1, 2, 4, 11. Индивидуальных условий договора).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласованы сторонами в п. 6. Индивидуальных условий договора, согласно которому первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 22 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 23 числа предыдущего календарного месяца по 22 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 10 049 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика погашения кредита, являющегося приложением к Индивидуальным условиям, всего заемщику следовало осуществить 60 ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила 10 049 руб., за исключением первого платежа, подлежащего внесению в размере 1117,81 руб., и последнего, подлежащего внесению в размере 10 128,76 руб.

Пунктом 17.2. установлен порядок предоставления кредита, путем перечисления на счет зачисления № (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта №), в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком индивидуальных условий, и при условии предоставления обеспечения в виде поручителя.

В соответствии с п. 8. Индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, сторонами согласовано право кредитора потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату надлежащего исполнения заемщиком (включительно) (п. 12. Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Соколовым А.А. подписан договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Пережигальским П.А. всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок поручительства определен п. 5.1 договора поручительства по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несоблюдения (неисполнения) поручителем, указанного в п. 3.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств поручителя за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредита, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего кредитные средства размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Пережигальского П.А.

Вместе с тем, заемщик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Газпромбанк» солидарно с Пережигальского П.А. и Соколова А.А. взыскано 342458 рублей 40 копеек – долг по кредиту, возврат госпошлины в размере 6624 рубля 58 копеек.

Согласно информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Соколова А.А. поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Соколова А.А. поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве. Сумма задолженности в размере 349 082,98 руб. перечислена на расчетный счет взыскателя.

Согласно представленному расчету, заемщиком Пережигальским П.А. основной долг по кредиту погашен ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом погашены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга); пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пережигальского П.А. и Соколова А.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383419 рублей 84 копейки, из которых: 183374 рубля 38 копеек – проценты на просроченный основной долг; 196987 рублей 76 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3057 рублей 70 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 3517 рублей 10 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Пережигальского П.А., Соколова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 383419 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3517 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, по заявлению Пережигальского П.А., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены ДД.ММ.ГГГГ, взысканий в рамках возбужденных исполнительных производств не производилось, что также подтверждается постановлениями о прекращении исполнительных производств в отношении Пережигальского П.А. и Соколова А.А.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее Постановление N 45), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса. Таким образом, срок поручительства прекращается независимо от его применения судом и не поставлен в зависимость от заявления стороны в споре.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.

При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 названного Кодекса.

Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя, в связи с чем данный вопрос подлежит выяснению судами вне зависимости от доводов сторон.

Договор поручительства заключенный с Соколовым А.А. действует по ДД.ММ.ГГГГ

АО «Газпромбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пережигальского П.А. и Соколова А.А. задолженности по кредитному договору в судебный участок № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением «Газпромбанк» (АО) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечению действия договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях к поручителю Соколову А.А. надлежит отказать, так как поручительство прекращено, в связи с истечением установленного договором поручительства срока.

При этом истечение срока поручительства не влечет прекращения обязательств должника по уплате долга, чем обеспечивается возможность взыскания задолженности и соблюдения интересов сторон.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что Пережигальский П.А. по кредитному договору был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика Пережигальского П.А. в пользу истца, задолженность по процентам за пользование кредитом и пени до фактического исполнения вышеприведенного заочного решения суда.

До принятия судом решения по делу, представитель ответчика Пережигальского П.А. заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами сроком по ДД.ММ.ГГГГ, последний ежемесячный платеж во исполнение кредитных обязательств подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ввиду не надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, Банк взыскал в судебном порядке солидарно с Пережигальского П.А. и Соколова А.А. задолженность по кредитному договору состоящую из основного долга, процентов по кредиту, долга по процентам на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то Банк в судебном порядке потребовал оплаты задолженности по кредитному договору, а именно: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа в порядке искового производства банк обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления посредством «ГАС Правосудие».

Учитывая, что обращение в суд с настоящим иском последовало в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита являются обоснованными лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в требовании о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета Банка, признанного судом арифметически верным, с учетом гашения задолженности по вышеприведенному решению Октябрьского районного суда <адрес>, составила 30 726,01 рублей, задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 32 998,10 рублей.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, суд исходит из следующего:

Согласно справке Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выписки из приказа командира войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, Пережигальский П.А. проходил службу в целях слаживания и выполнения служебно-боевых задач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей.

Для целей указанного Федерального закона под заемщиком, в том числе, понимается, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор (пункт 2 части 1 ст. 1).

В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как срок участия в специальной военной операции, увеличенный на 30 дней.

Льготный период продлевается на период нахождения заемщика в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях на излечении от увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции (часть 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ).

Поскольку, ответчик Пережигальский П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, который в соответствии с Федеральным законом от 07.10.12022 г. №377-ФЗ является для него льготным, истец имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия льготного периода, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 27995 рублей 49 копеек (26771,69+ 1223,8), а также по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 30066 рублей 80 копеек( 28 753,01+1313.79).

Таким образом, исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежат удовлетворению в части взыскания с Пережигальского П.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58062,29 руб., из которых: 27995 рублей 49 копеек – проценты за просроченный основной долг; 30066 рублей 80 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. Исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов, в связи с пропуском исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пережигальского П.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,87 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, из уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 3517,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Пережигальского П. А., <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 27995 рублей 49 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 30066 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,87 рублей, а всего 60 004 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Л.В. Панченко

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.