Решение от 04.05.2023 по делу № 2-2139/2023 от 03.03.2023

К делу № 2-2139/2023

УИД: 61MS0195-01-2022-002705-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Харитонова Л.И. к ООО «Уютный мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» в интересах Харитонова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Уютный мир» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратилась Харитонова Л.И. с просьбой защитить её интересы в суде перед ООО «Уютный мир».

Истцом указано, что Харитонова Л.И. на праве собственности принадлежит <адрес>.

С июня 2021 г. в квартире истца образовались большие трещины, которые постоянно увеличиваются и через которые поступают в квартиру атмосферные осадки.

Вследствие оказания ненадлежащих услуг квартире истца причинен материальный ущерб. Управление МКД № по <адрес> осуществляет ответчик. В соответствии с договором на управление МКД осмотры ответчиком не проводились.

Истец обратилась к ответчику с заявлением и просьбой составить акт и устранить причину аварийного образования трещин в квартире. 22.02.2022 г. ответчиком с нарушением установленных сроков был составлен акт на предмет образования трещин в квартире, согласно которому факт образования трещин в квартире был подтвержден.

На обращение истца ответчик направил ответ, в котором пояснил, что визуальным осмотром установить причины образования трещин не представляется возможным, в связи с чем, необходимо провести экспертизу. <дата> ответчик установил в квартире истца и в районе квартиры на фасаде маячки и больше никаких реальных мер по установлению и устранению причины образования трещин не принял.

В связи с тем, что с марта 2022 г. после установления маячков никаких мер ответчиком принято не было и экспертиза об установлении причины образования трещин ответчиком проведена не была, <дата> истец обратилась к ответчику с претензией и требованием устранить причину появления трещин в ее квартире в течение 2-х дней, а также возместить ей материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате оказания ненадлежащих услуг в размере 50 000 руб. в течение 3-х дней.

Ответчик на претензию истца не отреагировал и до настоящего времени не принял реальных мер по устранению аварийного образования трещин в квартире истицы. Также ответчиком не был рассмотрен вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного квартире истицы в результате оказания ненадлежащих услуг.

Истец просит суд обязать ООО «Уютный Мир» произвести ремонтные работы по устранению причин аварийного образования трещин в <адрес>, а также ремонтные работы трещин на фасаде МКД в районе квартиры истца в объеме экспертного заключения в течение 7-ми суток. Взыскать с ООО «Уютный Мир» в пользу Харитонова Л.И.: стоимость ремонтно-восстановительных работ в объеме экспертного заключения (ориентировочно в размере 50 000 руб.); неустойку в размере 37 500 руб. согласно расчету; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «Уютный Мир» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Харитонова Л.И.. Взыскать с ООО «Уютный Мир» 50% от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты увеличения размера исковых требований, истец просил обязать ООО «Уютный Мир» произвести ремонтно-реставрационные работы фасада в границах <адрес> архитектурной надстройки по <адрес> в <адрес> в объеме экспертного заключения № от <дата> в течение 7-ми суток, в том числе: установка обычных лесов высотой до 16 м сроком установки до 6 месяцев - 93,5 м.кв.; замена кирпича при площади ремонта отдельных мест более 1 м.кв. при толщине заделки в 1 кирпич - 5 м.кв.; устройство козырьков на металлических кронштейнах с покрытием кровельной сталью - 3,5 м.кв.; смена покрытий (сандриков, подоконных отливов, отдельных карнизов) шириной покрытия 0,4 м из оцинкованной стали со снятием, заготовкой материалов, покрытием отливов и карнизов при работе с телескопических вышек на автомобиле - 5 м; перекладка кирпичных карнизов - 1,071 м3; заделка трещин в кирпичных стенах - 12 м; заделка трещин в кирпичных стенах кирпичом и раствором с выломкой борозд сечением 1x1/2 кирпича - 0,7 м; ремонт обыкновенной штукатурки фасада отдельными местами по камню и бетону цементно-известковым или цементным раствором гладких стен до 1 м.кв. с земли или с лесов при толщине намета 20 мм - 12,3 м.кв.; ремонт обыкновенной штукатурки фасада отдельными местами по камню и бетону цементно-известковым или цементным раствором гладких стен до 5 м.кв. с земли или с лесов при толщине намета 20 мм (надстройка) - 6,5 м.кв.; ремонт обыкновенной штукатурки по камню и бетону (столбов, прямоугольных колонн, пилястр) с приставных лестниц при толщине намета 20 мм - 3,7 м.кв.; ремонт обыкновенной штукатурки по камню и бетону наружных прямолинейных откосов с земли или лесов - 3 м.кв.; ремонт штукатурки отдельными прямолинейных тяг длиной до 5 м по камню и бетону цементно-известковым раствором с земли или с лесов - 3,6 м.кв.; перетирка штукатурки рустованных поверхностей стен фасадов известковым раствором с земли или с лесов - 18,8 м.кв.; перхлорвиниловая окраска оштукатуренных сложных фасадов (ранее очищенных от старой краски или перетертых, а также оштукатуренных вновь) за два раза - 34,9 м.кв. Стоимость ремонтно-реставрационных работ фасада в границах <адрес> архитектурной надстройки по <адрес> в <адрес> - 690 049,63 руб. Взыскать с ООО «Уютный Мир» в пользу Харитонова Л.И.: стоимость ремонтно-восстановительных работ в объеме экспертного заключения № от <дата> в размере 224 446,45 руб.; неустойку в размере 207 013 руб. согласно расчету: 690 049,63 руб. (стоимость ремонтных работ) х 3 % х 10 дней (за период с <дата> по <дата>); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «Уютный Мир» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Харитонова Л.И.. Взыскать с ООО «Уютный Мир» 50% от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» и истец Харитонова Л.И. не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Уютный Мир» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно п. 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Харитонова Л.И. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от <дата>, что подтверждается материалами дела.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Уютный Мир».

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в июне 2021 г. в квартире истца образовались большие трещины, которые постоянно увеличиваются и через которые поступают в квартиру атмосферные осадки, чем причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядке их оказания и выполнения» и приложения № 2 к договору управления МКД работы, выполняемые в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в том числе:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств - по мере необходимости;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков - 2 раза в год;

выявление повреждения в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней - 2 раза в год;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение - по мере выявления.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п.п. 3.1.2., 3.1.14. договора управления МКД в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки. Устранить недостатки и дефекты выполненных работ по текущему ремонту, выявленные в процессе эксплуатации. Недостаток и дефект считается выявленным, если Управляющая организация получила заявку собственника на их устранение.

<дата> Харитонова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением и просьбой составить акт и устранить причину аварийного образования трещин в квартире.

Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в МКД исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба имуществу, общему имуществу собственников помещений в МКД, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

<дата> ООО «Уютный Мир» был составлен акт на предмет образования трещин в квартире истца, согласно которому факт образования трещин в квартире был подтвержден.

<дата> ответчик установил в квартире истца и в районе квартиры на фасаде маячки и больше никаких реальных мер по установлению и устранению причины образования трещин не принял.

Согласно п.п. 3.4.3., 5.4. договора на управление МКД собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему Договору. Управляющая организация при наличии ее вины несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ООО «Уютный Мир» истцом направлена претензия с требованием устранения причины образования трещин в течение 2-х дней и возмещения материального ущерба, причинного квартире в размере 50 000 руб. в течение 3-х дней, требования которой не удовлетворены.

Определением суда от 22.11.2022 г. по ходатайству представителя РОО «Правовая защита потребителей» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенного экспертом Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» исследования № от <дата>, экспертом установлено, что квартира имеет следующие дефекты: трещины на стенах у входной двери, шириной раскрытия до 20 мм; в зале - трещины на стенах, шириной раскрытия до 50 мм; отслоение штукатурного слоя и выпадение отдельных кирпичей за отопительным регистром; трещины на потолке, шириной раскрытия до 12 мм; следы залитий в виде желтых пятен на потолке; следы залитий в виде темных пятен на обоях, отслоение и расхождение обоев в местах стыков; стекла оконных проемов треснули; откосы окон в трещинах и следах залитий; в санузеле - трещины на стенах, шириной раскрытия до 30 мм; трещины на потолке, шириной раскрытия 8 мм; на кухне-коридоре трещины на стенах, шириной раскрытия до 20 мм; трещины на потолке, шириной раскрытия 10 мм; отслоение окрасочного и штукатурного слоя на потолке. В результате визуального осмотра фасада здания в районе исследуемой квартиры, также обнаружены трещины и дефекты фасада здания и кирпичной надстройки над квартирой: трещины на фасаде; выпадение кирпичей над окном зала; разрушение кирпичной надстройки, выпадение кирпичей, выветривание и отсутствие оцинкованного покрытия; разрушение карниза над окном коридора. На трещины в квартире и на фасаде установлены гипсовые маяки, дата на маяках <дата>.

На основании визуального осмотра установлено, что дом находятся в ограниченно работоспособном состоянии, т.е. имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Жилой <адрес> по адресу: <адрес> имеет деформации и повреждения фасада и особенно архитектурной надстройки, оказывающие влияние на безопасность использования, создает угрозу здоровью людей, вследствие разрушения и выпадения отдельных кирпичей, управляющая компания, обслуживающая <адрес> в <адрес> обязана была устранить дефекты стен, надстройки и оконных переплетов в течение 1 суток.

Таким образом, причиной возникновения вышеуказанных дефектов является ненадлежащее обслуживание управляющей организацией, а именно длительная эксплуатация здания без капитального ремонта.

В соответствии с Постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от <дата> № мемориальное здание - жилой дом носит наименование «<адрес> Дом по <адрес> находится в списке объектов культурного наследия под номером 182 на карте ОКН <адрес>.

Для проведения работ по реставрации памятников (объектов культурного наследия) требуется разрешение Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>, работы по исправлению дефектов фасада, в рамках данного исследования рассчитаны реставрационными расценками в соответствии со Сборником сметных норм и единичных расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры <адрес> (ССН-84), включенным в Федеральный реестр сметных нормативов по состоянию на дату составления заключения эксперта.

На основании проведенных замеров была составлена локальная смета № на ремонтно-реставрационные работы фасада и архитектурной надстройки по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра <дата>.

Стоимость ремонтно-реставрационных работ фасада в границах <адрес> архитектурной надстройки по адресу: <адрес> составила 690 049,63 руб., в том числе НДС - 20%.

Локализация выявленных дефектов (трещин) свидетельствует о направленном механическом воздействии на кирпичную кладку, таким воздействием является нагрузка на фасад здания и его перекрытие архитектурной надстройки, расположенной над квартирой истца. Сама надстройка находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта.

Причиной возникновения трещин в квартире и на фасаде здания является ненадлежащее обслуживание управляющей организацией, а именно длительная эксплуатация здания без капитального ремонта.

На основании вышеприведенных расчетов, а также в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 была составлена Локальная смета № 2 (Приложение №2) на 9 (девяти) листах (18 страницах) на ремонтно-восстановительные работы квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра - <дата>, которая прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>, составила 224 446,45 рублей, 45 копеек, в том числе НДС - 20%.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не оспорены сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Возлагая ответственность на ООО «Уютный Мир», суд приходит к выводу, что управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества и именно она обязана была обеспечить надлежащее состояние общего имущества МКД. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд признает установленным факт повреждения принадлежащей истцу квартиры в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ООО «Уютный Мир». Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то требования истца о взыскании ущерба в размере 224 446,45 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в соответствии ст. ст. 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка, подлежащая взысканию составляет – 207 013 руб. согласно расчету: 690 049,63 руб. х 3 % х 10 дней (за период с 29.10.2022 г. по 07.11.2022 г.).

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки, суд усматривает, исходя из отсутствия доказательств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей соразмерным характеру нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд определяет ко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 69 111,61 руб., как в пользу потребителя, так и в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Уютный Мир» государственную пошлину в размере 6 564,46 рубля, исходя из цены иска (5 964,46 руб.), удовлетворения требований о возложении обязанности по производству работ (300 руб.) и компенсации морального вреда (300 руб.).

По ходатайству назначалась судебная экспертиза, оплата за которую не произведена. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» 19 560 руб. за проведение судебной экспертизы.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понанесены с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ - 93,5 ░.░░.;

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ - 5 ░.░░.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3,5 ░.░░.;

░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,4 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 5 ░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1,071 ░3;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -12 ░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1x1/2 ░░░░░░░-0,7 ░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░.░░. ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░ - 12,3 ░.░░.;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░.░░. ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░ (░░░░░░░░░░) - 6,5 ░.░░.;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░ - 3,7 ░.░░.;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - 3 ░.░░.;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ - 3,6 ░.░░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ - 18,8 ░.░░.;

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░ - 34,9 ░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░ 6154159384, ░░░░ 1206100039683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 615418233612):

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 224 446 ░░░. 45 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░ 6154159384, ░░░░ 1206100039683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 69 111,61 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - 69 111,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 564,46 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» 19 560 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.