Решение по делу № 2-908/2013 (2-7372/2012;) от 13.11.2012

Гр. дело № 2-908/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 апреля 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Удовиченко А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО), в лице филиала № Х, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, требуя взыскать с Удовиченко А.А. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № Х от 19.08.2009г. в сумме 985 062,59 руб., из которых:

- 708 004,19 руб. – основной долг;

- 227 111,67 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 49 946,73 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств заемщика (по обязательным платежам).

(Кроме того, взыскать с Удовиченко А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 050,63 руб.).

Требования основаны на следующих обстоятельствах.

22.10.2010 Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк, Истец) и Удовиченко А.А. (далее по тексту Заёмщик, Клиент, Ответчик) заключили Кредитный договор № Х (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 рублей сроком по 22.10.2015г. с уплатой за пользование кредитом в размере 23,7 % годовых по графику, с обеспечением обязательств заемщика - уплатой пени за просрочку платежей по возврату кредита и/или уплату процентов в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств с погашением основного долга по кредиту. Неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств

В соответствии с этим договором, Ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей: каждое 22 число; размер такого (аннуитетного) платежа составил 21 445,57 руб.

Кредит предоставлен Заемщику путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № Х, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается Распоряжением предоставление (размещение) денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, то есть предоставил денежные средства в распоряжение заемщика; заемщик освоил предоставленные средства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГКРФ).

В связи с просрочкой платежей Банк направил Заёмщику Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22.10.2012г.

Однако до настоящего времени требования Истца Заёмщиком не исполнены.

По состоянию на 24.10.2012г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 434 583,17 рублей, из которых:

- 708 004,19 руб. – основной долг;

- 227 111,67 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 499 467,31 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств заемщика (по обязательным платежам).

В виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90 %, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням. Общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору № Х от 19.08.2009г. равна 985 062,59 руб., из которых:

- 708 004,19 руб. – основной долг;

- 227 111,67 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 49 946,73 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств заемщика (по обязательным платежам).

Истец в исковом заявлении просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, не обеспечил явку своего представителя, о разбирательстве в свое отсутствие не просил, не требовал отложения разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 22 ГПК РФ, определил разобрать дело в заочном порядке.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец является юридическим лицом, коммерческой организацией, деятельность которого по кредитованию граждан лицензирована (л.д. 36 - 54).

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Удовиченко А.А. заключен кредитный договор № Х от 22.10.2010г. в офертно-акцептной форме (л.д. 16 - 27); также сторонами подписан график платежей заемщика в погашение задолженности и процентов (л.д. 20 – 21), являющийся неотъемлемой частью договора.

Подписание целого ряда документов, оформляющих кредитные отношения сторон, свидетельствует об однозначном и целенаправленном волеизъявлении гражданина-ответчика на вступление в кредитные отношения с банком-истцом.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, путем подписания ими ряда документов, свидетельствующих в совокупности об акцепте (присоединении к) публичной оферте банка по предоставлению заемных средств на определенных условиях (существенные условия кредитного договора), принятых и утвержденных руководящими органами банка – "Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручителей)". Сведения о пороке воли при заключении договора какой-либо из сторон этого договора суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В настоящем деле публичной офертой кредитования являются вышеуказанные "Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручителей)" (далее - Правила) и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (пп. 1.5. Правил).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа (кредита) между физическим и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления банком заемщику вышеуказанных денежных средств подтверждается выпиской из ссудного счета заемщика (л.д. 6 - 11), Распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 16). Кредит предоставлен Заемщику путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № Х, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается Распоряжением предоставление (размещение) денежных средств.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день имеет место просроченная задолженность (исчисленная на 24.10.2012, но не погашенная) по этому кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 рублей сроком по 22.10.2015г. с уплатой за пользование кредитом 23,7 % годовых по графику, с обеспечением обязательств заемщика - уплатой пени за просрочку платежей по возврату кредита и/или уплату процентов в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств с погашением основного долга по кредиту. Неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств

В соответствии с этим договором, Ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей: каждое 22 число; размер такого (аннуитетного) платежа составил 21 445,57 руб. (л.д. 17).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части).

Таким образом, соответствуют закону требования иска о взыскании просроченного основанного долга по спорному договору кредита, начисленных процентов за пользование, а также – досрочно – оставшейся суммы основного долга. Расчет задолженности соответствует материалам дела.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке стороны совершили в письменной форме: п. 2.6. кредитного договора.

В соответствии с этим пунктом Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,1 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств.

Заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, не возвратил в полном объеме выданный ему кредит и не уплатил всех причитающихся процентов, поэтому Банк начислял соответствующую неустойку, что также отражено в Расчете задолженности.

Установленная п. 2.8. кредитного договора очередность требований соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исходит из выявленной высшими судами компенсационной природе всякой неустойки (штрафа, пени) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О) находит (постольку, поскольку в деле не установлено иное), что закрепленные в кредитном договоре штрафные проценты призваны в наиболее упрощенном и эффективном порядке компенсировать упущенную, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств из этого кредитного договора, выгоду, которая была бы у банка (как профессионального участника кредитного рынка) при повторном размещении денежных средств на кредитном рынке, при условии их своевременной уплаты заемщиком согласно условиям кредитного договора.

Однако согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иного соглашения между сторонами в настоящем деле не имеется; истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов по день фактического исполнения решения. То есть проценты за пользование подлежат взысканию в деле вне зависимости от того в пользовании этого или другого должника находились кредитные средства.

В соответствии с изложенными правовыми позициями истец при подаче иска уменьшил размер взыскиваемой в деле неустойки на 90 %.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованным уменьшение сверх начисленного размера взыскания по пени по кредитному договору по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 050,63 руб. (л.д. 54), что соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2, 12, 55 - 57, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Удовиченко А.А. сумму задолженности по кредитному договору № Х от 19.08.2009г. в размере 985 062 рублей 59 коп, а также судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 050 рублей 63 коп, а всего: 998 113 (девятьсот девяносто восемь тысяч сто тринадцать) рублей 22 коп.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ).

Судья: