Решение по делу № 2-281/2023 от 07.08.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саволайнен Т.Э. к Малаховой М.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Саволайнен Т.Э. обратилась в суд с иском к Малаховой М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г., М., в котором указала, что 13.05.2016 стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира оценена в 1680000 руб. Расчет между продавцами и покупателями производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 399000 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала в течение 2 месяцев с момента подачи заявления в Пенсионный фонд путем перечисления денежных средств на счета истца и ее детей; оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 1281000 руб. покупатели оплачивают продавцу Саволайнен Т.Э. за счет собственных денежных средств в срок до 01.06.2021 путем перечисления ежемесячно до 20 числа каждого месяца денежных средств в размере 21350 руб. В нарушение договора ответчик уже длительное время не производит оплату по договору. Последний платеж по договору произведен 10.02.2020. Размер задолженности по договору составляет 715300 руб. Истцом направлялось требование о возврате задолженности по договору. В настоящее время оплата по договору не произведена. По условиям договора в случае нарушения покупателем сроков внесения ежемесячного платежа, покупатели выплачивают продавцам неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной части денежных средств по договору за каждый день просрочки платежа. После уточнения требований истец просил: взыскать в свою пользу с Малаховой М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г., М., задолженность по договору купли-продажи квартиры от 13.05.2016 в размере 715300 руб., проценты по договору купли-продажи в размере 73532,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 144506,52 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры от 13.05.2016 на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, общая площадь 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление по вопросам семьи и детства Комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа; ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК; Управление Ресреестра по РК; Г. и М. в лице законного представителя Малаховой М.О.; Ш. в лице законного представителя Саволайнен Т.Э.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на иск ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК указало, что реализуя свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, ответчик Малахова М.О. 30.05.2016 обратилась в Фонд с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Третьим лицом 29.06.2016 вынесено решение об удовлетворении заявления Малаховой М.О., в связи с чем средства материнского (семейного) капитала в сумме 399000 руб. перечислены продавцу жилого помещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из общих положений о договоре купли продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалов дела 13.05.2016 между Саволайнен Т.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С. и Ш. (продавцы), и Малаховой М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г. и М. (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью, определенной сторонами, в размере 1680000 руб. (п.п.1.1, 3.1).

Согласно п.3.2 Договора расчет между продавцами и покупателями производится в следующем порядке:

часть стоимости квартиры в размере 399000 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала в течение 2 месяцев с момента подачи заявления в Пенсионный фонд путем перечисления денежных средств в сумме 365400 руб. на счет, открытый на имя Саволайнен Т.Э., денежных средств в сумме 16800 руб. на счет, открытый на имя С., в сумме 16800 руб. на счет, открытый на имя Ш. (п.3.2.1);

оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 1281000 рублей покупатель уплачивает продавцу Саволайнен Т.Э. за счет собственных денежных средств в срок до 01.06.2021 года путем перечисления ежемесячно до 20 числа каждого месяца денежных средств в размере 21350 рублей на счет, открытый на имя Саволайнен Т.Э. (п.3.2.2).

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения покупателями сроков внесения ежемесячного платежа, указанного в п.3.2.2. настоящего договора, покупатели выплачивают продавцам неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченной части денежных средств по договору за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета истца, размер задолженности по договору купли-продажи составляет 715300 руб., неустойка, исчисленная в соответствии с п.5.2 Договора, за период с 21.02.2020 по 14.12.2022, составляет 73532,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2020 по 14.12.2022 составили 144506,52 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик возражений и доказательств отсутствия или меньшего размера задолженности не представил, расчет истца не оспорил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик возражений по иску не имеет и считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, предоставленными истцом, находя размер задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования задолженности по договору купли-продажи в размере 715300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2020 по 14.12.2022 в размере 144506,52 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат по договору, допущенной ответчиком просрочки платежей, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности неустойки, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с п.5.2 Договора, за период с 21.02.2020 по 14.12.2022 в размере 73532,84 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3.2.5. договора стороны установили, что с момента передачи квартиры покупателю и до ее полной оплаты квартира будет находиться в залоге у продавца. Право залога у продавца возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 30.05.2022 по гражданскому делу №, в ходе его рассмотрения судом было установлено, что приобретенная в <адрес> квартира фактически принята и находится в пользовании у ответчиков (Малаховой М.О., М., Г.). Также в ходе рассмотрения указанного дела ответчик Малахова М.О. подтвердила, что не проживает по адресу регистрации.

Решением Пудожского районного суда РК от 25.09.2023 по гражданскому делу № Малахова М.О., Г., М. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в настоящее время является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания как для ответчика Малаховой М.О., так и для членов ее семьи - несовершеннолетних детей Г., М., в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12553 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой М.О. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., М. в пользу Саволайнен Т.Э. (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи квартиры от 13.05.2016 в размере 715300 рублей.

Взыскать с Малаховой М.О. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., М. в пользу Саволайнен Т.Э. (паспорт №) неустойку, исчисленную в соответствии с п.5.2 Договора купли-продажи от 13.05.2016 за период с 21.02.2020 по 14.12.2022 в размере 73532 рублей 84 копейки.

Взыскать с     Малаховой М.О. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., М. в пользу Саволайнен Т.Э. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144506 рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с     Малаховой М.О. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., М. в пользу Саволайнен Т.Э. (паспорт №) государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 12533 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья                            Точинов С.В.