Решение по делу № 2а-2018/2018 от 12.04.2018

дело № 2а-2018/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                              08 мая 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бериковой ФИО11 к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савину ФИО9, Джумаеву ФИО10 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия по взысканию денежных средств должника и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Берикова Р.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) о признании незаконным действия по взысканию денежных средств должника и понуждении устранить допущенные нарушения.

    В обоснование требований указано, что в феврале ... года Бериковой Р.Ф. стало известно о вынесении в отношении нее судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «...» задолженности, на основании которого ... Нижнекамским РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... ФИО4 были переведены денежные средства в размере ... в счет погашения задолженности по исполнительном производству. ... Бериковой Р.Ф. погашена задолженность по исполнительскому сбору в размере .... Несмотря на то, что задолженность по исполнительному производству была полностью погашена, ..., ..., ..., ... и ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ с банковского счета Бериковой Р.Ф. в ПАО «... были повторно списаны денежные средства на общую сумму 69400 рублей 06 копеек. Административный истец просит суд признать указанное действие Нижнекамского РОСП УФССП по РТ незаконным, обязать вернуть повторно удержанные денежные средства, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ..., билетов на самолет в размере ....

    Административный истец Берикова Р.Ф. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в настоящее время повторно удержанные денежные средства ей полностью возвращены. До обращения в суд с административным исковым заявлением, ... прилетала из ... в ... для выяснения у судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ причин повторного взыскания денежных средств, в связи с чем понесла расходы по оплате билетов на самолет в размере 4464 рубля, которые просила взыскать с административного ответчика.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Джумаев Ф.Р. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении Бериковой Р.Ф. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Савиным Ю.А. и передано ему на исполнение ..., в связи с его увольнением. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку Берикова Р.Ф. о погашении задолженности его не уведомляла, о повторном удержании денежных средств узнал только после ознакомления с административным исковым заявлением, в настоящее время удержанные денежные средства полностью ей возвращены, исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Административный ответчик пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Савин Ю.А., представители административного ответчика УФССП по РТ и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 11 статьи 70 Закона при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Ю.А. на основании исполнительного листа ... в отношении Бериковой Р.Ф. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ПАО «...» задолженности в размере ....

Из приходных кассовых ордеров ... от ... и ... от ... следует, что задолженность по исполнительному производству ФИО4 полностью погашена.

Согласно представленному Бериковой Р.Ф. отчету по счету карты от ..., выданному ПАО «... следует, что в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, ..., ..., ..., ... и ... с расчетного счета ФИО4 повторно взысканы денежные средства на общую сумму ... 06 копеек.

Указанные обстоятельства в судебном заседании административным ответчиком не оспаривались.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что исполнительное производство с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Джумаева Ф.Р.

... постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Джумаева Ф.Р. излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства в размере 69400 рублей 06 копеек полностью возвращены Бериковой Р.Ф., исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Учитывая изложенное и тот факт, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Савиным Ю.А. в период нахождения в его производстве исполнительного производства с должника были излишне удержаны денежные средства, которые должнику своевременно не возвращены, требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о понуждении административного ответчика устранить допущенное нарушение Закона удовлетворению не подлежит, поскольку на момент вынесения судом решения по данному административному делу, излишне удержанные денежные средства по исполнительному производству возвращены административному истцу в полном объеме.

Административное исковое заявление к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Джумаеву Ф.Р. и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку незаконное действие и бездействие допущено судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Савиным Ю.А., требований к административным ответчикам УФССП по РТ и судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Джумаеву Ф.Р. не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Джумаева Ф.Р. и УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

    Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 – 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... и кассовым чекам от ... и ... ФИО4 оплатила ООО «... рублей за оказание юридической помощи при составлении административного искового заявления.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг, а также пределы разумности, суд считает возможным возместить ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Поскольку административным ответчиком по делу признано должностное лицо Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, который в свою очередь является структурным подразделением УФССП по РТ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с УФССП по РТ.

Требование административного истца о взыскании расходов по оплате билетов на самолет в размере 4464 рубля в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежит, поскольку не связаны с рассмотрением административного дела. Берикова Р.В. не лишена возможности обратится в суд с гражданским иском о взыскании убытков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Савина ФИО12, выразившееся в повторном взыскании с банковского счета Бериковой ФИО14 в ПАО «... денежных средств в размере ... по исполнительному производству № ..., возбужденному 23 июня 2017 года в отношении Бериковой ФИО13 - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Савина ФИО15, выразившееся в непринятии мер по возврату Бериковой ФИО17 излишне полученных денежных средств в размере ... копеек, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному ... года в отношении Бериковой ФИО16 - незаконным.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Бериковой ФИО18 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление Бериковой ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов