Решение по делу № 2-1658/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-1658/2021

УИД 33RS0008-01-2021-003485-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Гоголевой Е.С.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» Уваровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» об обязании согласовать возможность установки узла учета тепловой энергии, обязании заключить договор на поставку тепловой энергии, обязании принять заизолированные стояки общедомовой системы теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Морев Валерий Владимирович обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» об обязании согласовать возможность установки узла учета тепловой энергии, обязании заключить договор на поставку тепловой энергии, обязании принять заизолированные стояки общедомовой системы теплоснабжения.

Истец Морев В.В., его представитель Семакова Э.И. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец, его представитель не сообщили суду сведения об уважительных причинах неявки в судебные заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявляли ходатайств об отложении разбирательства дела.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» Уварова А.М. в судебном заседании полагала необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.7 и абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Морев В.В., представитель истца Семакова Э.И., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление Морева Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» об обязании согласовать возможность установки узла учета тепловой энергии, обязании заключить договор на поставку тепловой энергии, обязании принять заизолированные стояки общедомовой системы теплоснабжения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Морева Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» об обязании согласовать возможность установки узла учета тепловой энергии, обязании заключить договор на поставку тепловой энергии, обязании принять заизолированные стояки общедомовой системы теплоснабжения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Н.В.Андреева