Решение по делу № 11-42/2016 от 18.07.2016

Дело №2-136/16

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 09 августа 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыковой Л.С на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к Зыковой Л.С, Мухиной А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и встречному исковому заявлению Зыковой Л.С к обществу с ограниченной ответственностью «марийская Теплосетевая Компания о взыскании компенсации морального вреда, которым

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к Зыковой Л.С, Мухиной А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, удовлетворены.

взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» солидарно с Зыковой Л.С, Мухиной А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2016г. в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого ответчика, расходы истца на получение поквартирной карточки в размере <данные изъяты> в равных долях. по <данные изъяты> с каждого ответчика,

отказано Зыковой Л.С в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» обратилось к мировому судье с иском к Зыковой Л.С., Мухиной А.Н. о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги виде отопления и горячей воды, расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме <данные изъяты>06коп., в долевом порядке расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>36коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> Иск обоснован тем, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: РМЭ, <адрес>, являются сособственниками данного жилого помещения. По состоянию на 01.02.2016г. за ответчиками сложилась задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды, расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме <данные изъяты>06коп. Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.

Зыкова Л.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Марийская Тепловая Компания», в котором просила взыскать с ООО «Марийская Тепловая Компания» <данные изъяты>00коп. компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя, выразившееся по мнению Зыковой Л.С. в том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация по услуге и формированию стоимости этой услуги.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Зыкова Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или оставить их иск без рассмотрения. В доводах жалобы указывает, что судом не верно применимы нормы материального и процессуального права. Указывает, что ООО «Марийская Тепловая Компания» не предоставлен обоснованный и правомерный расчет цены иска, также указано на неверное применение расчета по данным видам коммунальных услуг.

На рассмотрение апелляционной жалобы Зыкова Л.С., Мухина А.Н., Храмов А.И., ООО «УК «Пульс», ООО «УК «Альтер» не явились, извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Представитель ООО «Марийская Тепловая Компания» Рожнова Т.А. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. подержала позицию письменных возражений.

Выслушав представителя ООО «Марийская Теплосетевая Компания» Рожнову Т.А., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: РМЭ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Зыковой Л.С., Мухиной А.Н..

В указанной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства: Зыкова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Мухина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Управление многоквартирным домом по адресу: РМЭ, <адрес> спорный период осуществлялось ООО «Управляющая компания «Пульс» и ООО «УК «Альтер» на основании договоров управления многоквартирным домом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками в счет оплаты указанных услуг платежей не производилось в полном объеме, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>06коп.

Разрешая спор по существу, суд, верно, исходил из установленной статьями 30, 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи вносить плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком определения размера соответствующей платы (ст. 154 Жилищного кодекса РФ) и, установив наличие у ответчиков задолженности за заявленный период, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, расчет задолженности проверен и признается правильным. Доводы жалобы Зыковой Л.С. о неправомерном расчете не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Зыковой Л.С. не представлено своего обоснованного расчета.

В части встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Суд обоснованно отклонил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, а именно потому что вся имеющаяся информация по формированию стоимости оказанной услуги была предоставлена ООО «Марийская Теплосетевая Компания», что подтверждено материалами дела.

Каких-либо законных оснований оставить иск без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, не имеется, учитывая, что Зыкова Л.С. не указала на каком основании необходимо оставить иск без рассмотрения, и не усматривает их суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к Зыковой Л.С, Мухиной А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и встречному исковому заявлению Зыковой Л.С к обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыковой Л.С - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова