Решение по делу № 7-205/2024 от 28.10.2024

дело № 7-205                                                                                                     судья Чекулаева Е.Н.

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Самойловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахманова Р.У. по доверенности Магзумова Р.Н. на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 года о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года №, Шахманов Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник Шахманова Р.У. по доверенности Магзумов Р.Н. обратился в Центральный районный суд г.Твери с жалобой, об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 31 июля 2024 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 3 сентября 2024 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 года жалоба защитника Шахманова Р.У. по доверенности Магзумова Р.Н. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года возвращена лицу, ее подавшему в виду отсутствия у него полномочий для обжалования.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Шахманова Р.У. по доверенности Магзумов Р.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 года, ссылаясь на то, что оснований для возврата жалобы не имелось.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Шахманов Р.У. и его защитник по доверенности Магзумов Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2024 года главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года, по результатам рассмотрения обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеофиксации, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак "...", Шахманова Р.У. На основании указанного постановления Шахманов Р.У. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

29 июля 2024 года, защитником Шахманова Р.У. по доверенности Магзумовым Р.Н. в форме электронного документа с использованием Государственной автоматизированной системы «Правосудие» подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица.

Возвращая указанную жалобу на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года лицу ее подавшему, судья Щекинского межрайонного суда Тульской области со ссылкой на положения ч.1 ст.30.4 КоАП РФ пришел к выводу, что она подписана Магзумовым Р.Н., именующим себя защитником Шахманова Р.У., однако соответствующая доверенность к жалобе не приложена, что противоречит нормам КоАП РФ.

Вместе с тем такие выводы судьи межрайонного суда и состоявшееся по настоящему делу определение обоснованными признать нельзя.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подана в суд защитником Шахманова Р.У. по доверенности Магзумовым Р.Н. в форме электронного документа с использованием Государственной автоматизированной системы «Правосудие», при этом как следует из квитанции об отправке в приложении, в том числе указан документ, подтверждающий полномочия представителя (доверенность).

Вопрос о действительном наличии у защитника полномочий на представление интересов Шахманова Р.У., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае наличия у судьи сомнений в этом, мог быть разрешен при подготовке к рассмотрению жалобы в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, в том числе путем истребования дополнительных документов. Вопрос легитимности доверенности мог быть решен непосредственно в судебном заседании.

Положения приведенных норм и имеющаяся в представленной с настоящей жалобой копия доверенности защитника Магзумова Р.Н. от 25 июля 2024 года, позволяет сделать вывод о том, что оснований для возврата жалобы лицу, ее подавшему в виду отсутствия у него полномочий для обжалования, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Шахманова Р.У. по доверенности Магзумова Р.Н. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года возвращению в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 года о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой защитника Шахманова Р.У. по доверенности Магзумова Р.Н. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ возвратить в Щекинский межрайонный суд Тульской области для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья