Решение по делу № 2-1718/2019 от 20.03.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

         04 апреля 2019 года                                                     г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бугриной Д.П., с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества собственностью одного из супругов,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

            Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд: установить юридический факт владения на праве собственности ФИО1 квартирой с кадастровым номером 50:21:0090106:2175, назначение – жилое, площадью 75.8 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес> момента полной оплаты стоимости квартиры; установить юридический факт, что квартира с кадастровым номером 50:21:0090106:2175, назначение – жилое, площадью 75.8 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес> не является супружеским (совместным) имуществом ФИО1 и ФИО2; признать квартиру с кадастровым номером 50:21:0090106:2175, назначение – жилое, площадью 75.8 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес> единоличной собственностью ФИО1.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подтвердив позицию, изложенную в иске, согласно которой она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. До брака она носила фамилию Огородникова. ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО4) и ООО «Векта» был заключен договор уступки прав и обязанностей №БП 11-20/1/10/1-3 по Договору участия в долевом строительстве № от 2512.2012 года, в соответствии с которым к ФИО4 (по условиям договора «Правопреемник») перешло право требования от Застройщика по окончании строительства Многоквартирного 14-этажного дома передачи в собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино (далее – Договор). В соответствии с п.2 Договора Правопреемник обязался уплатить Участнику денежные средства в размере 6.098.400 рублей (цена Договора). Взятые на себя обязательства ФИО1 (ФИО4) исполнила в полном объеме, при этом запись в ЕГРН, подтверждающая возникновение у неё права собственности на спорную квартиру была осуществлена лишь в июне 2015 года, т.е. в период, когда она уже состояла в браке с ответчиком ФИО2 Истица полагает, что данная квартира является её добрачным имуществом, поскольку полная стоимость цены Договора была внесена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака, в связи с чем данное имущество не может являться совместной супружеской собственностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив тот факт, что её доверитель (ответчик ФИО2) совместных денежных средств на приобретение совместно имущества супругов по спорной квартире не вносил.

Суд, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ разъяснил последствия признания иска, после чего представитель ответчика также подтвердила свою позицию в части признания исковых требований.

В силу требований п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в частности: Договор уступки прав и обязанностей №БП 11-20/1/10/1-3 по Договору участия в долевом строительстве № от 2512.2012 года (л.д.13-17), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 398 400 рублей (л.д.29), банковский ордер № от 26.02.2014г. на сумму 3 700 000 рублей (л.д.32), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорная квартира передана в фактическое пользование истице, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес> является личным (добрачным) имуществом истицы ФИО1, в связи с чем в указанной части принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании требований п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценивая в совокупности заявленные истцом требования, в частности - требования об установления юридического факта владения истицей спорной квартирой на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты полной оплаты цены Договора об уступке прав и обязанностей №БП 11-20/1/10/1-3 по Договору участия в долевом строительстве № от 2512.2012 года, и установлении юридического факта в той части, что спорная квартира не является совместно супружеской собственностью ФИО1 и ФИО2, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 262, 264, 265 ГПК РФ, ст.36 СК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования о признании квартиры с кадастровым номером 50:21:0090106:2175, назначение – жилое, площадью 75.8 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес> личной собственностью ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт владения на праве собственности ФИО1 квартирой с кадастровым номером 50:21:0090106:2175, назначение – жилое, площадью 75.8 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес> момента полной оплаты стоимости квартиры.

Установить юридический факт, что квартира с кадастровым номером 50:21:0090106:2175, назначение – жилое, площадью 75.8 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес> не является супружеским (совместным) имуществом ФИО1 и ФИО2.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

           Судья :                                                                                                   Е.А. Гоморева