Решение по делу № 2-2405/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-2405/2015                             ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца Кадыковой М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Зыковой Ю.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилкина В. Э. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Шумилкин В.Э., в лице своего представителя Кадыковой М.А., обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (переименовано в СПАО «РЕСО – Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден АВТО принадлежащий ФИО1, страхователем которого, является он в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Договору страхования серия №.

Виновником ДТП был признан водитель Суслов И.В., гражданская ответственность которого, застрахована по Полису ОСАГО в СОАО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытков и по результатам рассмотрения, которого, ему была произведена выплата в размере ..... Однако истец полагает, что указанная сумма занижена и не соответствует реальному размеру причиненного ущерба.

Для обоснования факта недоплаты истец обратился к независимому оценщику, который рассчитал сумму ущерба в размере ..... Таким образом, недоплата страхового возмещения составила .....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и иных расходов, общая сумма которой составила ..... Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата не произведена.

Сторона истца, просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере ...., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», приводит расчет неустойки следующим образом: ....., просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере .... рублей, почтовые расходы в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Шумилкин В.Э. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кадыкова М.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила рассчитать сумму неустойки да дату принятия решения по делу.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. возражала против заявленных требований истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что истец злоупотребляет своими правами, предъявляя в суд сумму заявленной неустойки, поскольку он имел возможность произвести оценку поврежденного автомобиля в 2013 году, а не спустя два года. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов и при этом учесть сумму страхового возмещения, подлежащую выплате, снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов. Не оспаривала Заключение независимого эксперта, представленное истцом.

Третье лицо Суслов И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Шумилкина В.Э. и третьего лица Суслова И.В.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что собственником АВТО является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден АВТО, принадлежащий ФИО2, под управлением Шумилкина В.Э.

Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ОМВД России по Владимирской области, Суслов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме .... рублей.

Гражданская ответственность водителя Шумилкина В.Э. на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия» в соответствии с полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО – Гарантия» переименовано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что собственник автомобиля ФИО1 в соответствии с полисом страхования обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантитя».

По результатам рассмотрения заявления был составлен Акт о страховом случае и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил .....

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере .... было перечислено Ответчиком на расчетный счет истца, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось. (л.....)

Полагая указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, Шумилкин В.Э. обратился к независимому эксперту, с целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО.

Согласно отчету, выполненному ООО КЦ «Астрея» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АВТО на дату ДТП составляет .....

Следовательно, сумма недоплаты страхового возмещения составляет ....) и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Шумилкина В.Э. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и иных расходов, общая сумма которой составила ..... Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что по предъявленной претензии выплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место просрочка исполнения обязательств ответчика перед истцом по выплате суммы страхового возмещения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона в течение 30-ти дней с момента обращения за страховой выплатой не произвел истцу выплату страхового возмещения, суд находит требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, приведенный истцом расчет неустойки, суд признает верным (....).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Подлежащая взысканию неустойка в размере .... руб., с учетом суммы страхового возмещения в размере ...., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в силу статьи 333 ГК РФ до .... рублей.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шумилкина В.Э. подлежит взысканию сумма неустойки в размере .... рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шумилкина В.Э. подлежит взысканию штраф в размере .... рублей, что равно 50% от взысканной суммы страхового возмещения и от суммы неустойки (....).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме .... рублей, что подтверждено документально. (л.д.....

Заявленные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме .... рублей.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере ...., понесенные им по оплате отправления письменной претензии в адрес ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму .....

Поскольку, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ....

Кроме того, Шумилкин В.Э. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права истец обратился к ООО «ЮрКонсалтинг» за оказанием юридических услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор.

Интересы истца в суде при рассмотрении его искового заявления, в одном судебном заседании, представляла директор ООО «ЮрКонсалтинг» Кадыкова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги Шумилкин В.Э. оплатил в кассу ООО «ЮрКонсалтинг» .... рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, подлинники которых находятся в материалах дела. (л.д....)

Учитывая характер и категорию спора, объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя частично в размере .... рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Шумилкина В.Э.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шумилкина В. Э. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Шумилкина В. Э. страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, почтовые расходы в сумме .....

В остальной части иска Шумилкина В. Э. к СПАО «РЕСО – Гарантия» - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....             А.В.Фомина

....