Решение по делу № 2-1934/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1934/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Кордюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Кузьмину А. Б. об обязании прекратить использование нежилого здания не по целевому назначению,

Установил:

Администрация городского округа Серпухов обратилась в суд с иском и просит обязать ответчика Кузьмина А.Б. прекратить использование нежилого здания, расположенного по <адрес>, не по целевому назначению – для размещения и организации автосервиса.

Требования мотивированы тем, что Кузьмину А.Б. принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 75 кв.м., назначение – котельная, расположенное по <адрес>.

В связи с поступлением жалоб от жителей соседних домов Администрацией городского округа Серпухов в рамках муниципального градостроительного и земельного контроля было установлено, что указанное нежилое здание фактически используется ответчиком для организации автосервиса.

Согласно акту обследования земельного участка, на котором расположено указанное нежилое здание, на момент обследования в нежилом здании расположен автомагазин и автомастерская, в которой проводились работы по покраске.

По данным публичной кадастровой карты границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.

Выявлено нарушение земельного законодательства, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка для осуществления вышеуказанных видом деятельности.

Земельный участок, на котором расположено данное нежилое здание, расположен в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на землях, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области, от 20.12.2017 № 243/28 указанное здание расположено в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки), установленной для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п.2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а так же автостоянок, кроме гостевых.

Использование принадлежащего ответчику нежилого здания для организации автосервиса, противоречит назначению нежилого здания, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, а также нарушает п. 2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10».

Письмом от 10.04.2019 Администрация городского округа Серпухов уведомила ответчика о необходимости устранения выявленных нарушений закона путем прекращения использования спорного нежилого здания не по целевому назначению. Однако, до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области Кордюкова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес> (л.д.2). Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Кузьмин А.Б. зарегистрирован по <адрес> (л.д.24). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Кузьмину А.Б. принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 75 кв.м., назначение – котельная, расположенное по <адрес>(л.д.6-7, 8)

Согласно акта обследования земельного участка, на котором расположено указанное нежилое здание, на момент обследования в нежилом здании расположен автомагазин и автомастерская, в которой проводились работы по покраске. По данным публичной кадастровой карты границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. Выявлено нарушение земельного законодательства, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка для осуществления вышеуказанных видом деятельности (л.д. 9-11). Аналогичный акт от 19.08.2019 (л.д.58-60).

Письмом №1-443/783 от 10.04.2019 Администрация городского округа Серпухов уведомила ответчика о необходимости устранения выявленных нарушений закона путем прекращения использования спорного нежилого здания не по целевому назначению. Однако, до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены.

В материалы дела представлены фототаблицы с изображением нежилого здания.

Из материалов приобщенного гражданского дела <номер> усматривается, что решением Серпуховского городского суда Московского областного суда от 28.11.2016 исковые требования Администрации г.Серпухова Московской области, Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к Кузьмину А.Б. об обязании восстановления положения, существовавшего до нарушения, а именно использовать капитальное нежилое строение, расположенное по <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, оставлены без удовлетворения ( материалы приобщенного гражданского дела № 2-3252/2016).

Из показаний свидетеля С. следует, что при осмотре земельного участка, расположенного по <адрес>, во дворе многоквартирного жилого дома расположено здание-бывшая котельная. Данное нежилое здание используется в качестве автомастерской. Выход осуществлялся в апреле и августе 2019 года. Около здания находились автомобили, в отношении которых проводился ремонт. На двери здания имеется вывеска «автоприемка, автозапчасти, аксессуары».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

В соответствии с п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64, на территории дворовых жилых зданий запрещается размещать, в том числе, предприятия по ремонту автомобилей.

Положения ст.ст.10, 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предписывают, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, принадлежащее ему нежилое здание расположено в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки), установленной для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017 №243/28, размещение на данной территории автосервиса не предусмотрено видами разрешенного использования.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик использует, принадлежащее ему здание, расположенное по <адрес>, не по целевому назначению – для размещения и организации автосервиса. Нежилое здание расположено в жилой зоне, размещение на данной территории автосервиса не предусмотрено видами разрешенного использования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов московской области удовлетворить.

Обязать Кузьмина А. Б. прекратить использование нежилого здания, расположенного по <адрес>, не по целевому назначению – для размещения и организации автосервиса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 20.09.2019