Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-211/2019 от 18.10.2019

Дело №16-211/19

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2019 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Тунси Н.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы от 17 июля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Тунси Н.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, Тунси Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Тунси Н.О. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут водитель Тунси Н.О., управляя транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак О122ВХ777, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в районе дома 2 по ул. 17-й проезд Марьиной Рощи г. Москвы, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Тунси Н.О. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> и схемой места совершения правонарушения (л.д. 4); карточкой водителя и списком административных правонарушений Тунси Н.О. (л.д. 6 - 16) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Тунси Н.О. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Тунси Н.О. об отсутствии в совершенном ею деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, она выехала, совершая поворот налево, а также об отсутствии на этом участке улицы горизонтальной разметки 1.1, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Тареев П.Г. подтвердил факт обгона Тунси Н.О. впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Этим показаниям суд дал надлежащую оценку, указав, что ранее Тареев П.Г. с Тунси Н.О. знаком не был, поэтому оснований оговаривать Тунси Н.О. у него нет.

Наличие дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения на этом участке дороги подтверждается копией схемы нанесения горизонтальной дорожной разметки, истребованной судом (л.д.63-64).

Признавала факт наличия такой разметки и сама Тунси Н.О. в своих письменных объяснениях (л.д. 5).

К показаниям свидетеля Федоровой С.Д. суд отнесся критично, сославшись на то, что Федорова С.Д., как лицо близкое к Тунси Н.О., прямо заинтересована в благоприятном для нее исходе дела.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Другие доводы жалобы о том, что изменения в протокол были внесены инспектором ДПС в ее отсутствие и в нем не указана конкретный пункт Правил дорожного движения, который она нарушила, также были проверены судом.

Суть допущенного Тунси Н.О. правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложена достаточно подробно, а из показаний инспектора ДПС Тареева П.Г. видно, что все изменения в протокол были внесены на месте в присутствии Тунси Н.О., копию которого она получила 21 мая 2019 года, о чем свидетельствует ее подпись на самом протоколе.

Порядок и срок привлечения Тунси Н.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Тунси Н.О. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы от 17 июля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Тунси Н.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тунси Н.О. – без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов