Решение по делу № 33-10631/2016 от 22.07.2016

Судья Клыков А.М. Дело № 33-10631/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Лисовского А.М.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности по заключению соглашения

по апелляционной жалобе Р.Е.А. в лице представителя Б.Б.Б.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Р.Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии путем выкупа части земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <.......>, по цене <.......>, отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Р.Е.А. – Б.Б.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ «УПРДОР Москва-Волгоград» - К.О.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии путем выкупа части земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью <.......>, по цене <.......>.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, площадью <.......> с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства. В связи со строительством и реконструкцией участков федеральной автомобильной дороги <адрес> часть принадлежащего ей земельного участка попала под дорогу и подъездные пути к ней. Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также установлено пересечение (наложение) границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером: № <...> общей площадью <.......>, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор Москва-Волгоград. Фактически часть принадлежащего ей земельного участка, общей площадью <.......> кв.м без ее согласия и без выплаты какой-либо компенсации изъята для государственных нужд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.Е.А. в лице представителя Б.Б.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Р.Е.А. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> находится в постоянном (бессрочном) пользования ФКУ Упрдор Москва-Волгоград. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для строительства и реконструкции участков автомобильной дороги.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Котлубанское сельское поселение с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь наложения составляет <.......> кв.м.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований Р.Е.А. об отмене распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №2002-Р о предоставлении Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» земельного участка с кадастровым номером № <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства и реконструкции участков автомобильной дороги прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для возложения обязанности по заключению соглашения путем выкупа части земельного участка не имеется.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку в соответствии с полномочиями и в порядке, установленном законодательством, решение об изъятии, в том числе путем выкупа земельного участка истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение между сторонами по спорному вопросу не достигнуто. Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали. При этом истец не лишена возможности защищать свои интересы иным способом, так как отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не означает, что такого изъятия произведено не было и само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Доводы жалобы о том, что судом не были рассмотрены требования о возмещении убытков, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с тем, что данные требования истцом не заявлялись.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е.А. в лице представителя Б.Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: