Решение по делу № 2-4863/2024 от 11.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Дело № 2-4863/2024

25RS0001-01-2024-004751-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                    город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к Воробьеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ООО «ТаймЛизинг» и ООО <данные изъяты>» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингодатель приобретает и передает в пользование лизингополучателя выбранное им имущество, а последний обязуется уплачивать сумму за пользование предметом лизинга. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей. В нарушение условий договора, у лизингополучателя образовалась задолженность в сумме 1625821,56 руб., из которых 1 332 155,54 руб. – лизинговые платежи, 293 666,02 руб. – сумма неустойки.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора лизинга, обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя, является поручительство Воробьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена досудебная претензия, уведомляющая об имеющей задолженности лизингополучателя в сумме 1625821,56 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

ООО «ТаймЛизинг» просит суд взыскать с Воробьева А.А. сумму задолженности по договору лизинга в сумме 1625821,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16329 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТаймЛизинг» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.А. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингодатель приобретает и передает в пользование лизингополучателя выбранное им имущество, а последний обязуется уплачивать сумму за пользование предметом лизинга.

Согласно разделу 1 Договора, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя за цену и на условиях спецтехнику (бывшего в употреблении) в количестве и комплектации, указанных в Спецификации, а покупатель обязуется заплатить на это определенную цену. Перед подписанием Договора, предмет лизинга осмотрен покупателем и лизингополучателем на предмет соответствия номеров агрегатов. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по Договору лизинга между ООО «ТаймЛизинг» и Воробьевым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение его обязательств по Договору лизинга в полном объеме.

В нарушение условий договора, у лизингополучателя образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность по лизинговым платежам составила 1 332 155,54 руб. Кроме того, истец в соответствии со ст. 421 ГК РФ, п.7.3 договора начислил пеню в размере 0,5% от величины лизингового платежа за каждый день просрочки, что составило 293 662,02 руб.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчёта, ответчики данный расчёт не оспорил, возражения, свой расчёт в материалы дела не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика как поручителя направлена досудебная претензия, уведомляющая об имеющей задолженности лизингополучателя в общей сумме 1 625 821,56 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перечисленными доказательствами в судебном заседании нашло подтверждение нарушение стороной договора финансовой аренды (лизинга) от 14.09.2023 обязательств, предусмотренных соглашением сторон, просрочка платежей и последующий отказ от платежей в полном объёме.

С учётом изложенного суд полагает, что исковые требования ООО «ТаймЛизинг» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме, подлежит взысканию с Ворбьева А.А. в пользу истца задолженность в общей сумме 1625821,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере16 329 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к Воробьеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. АлексА.а (паспорт №) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ИНН 2536167439, ОГРН 1062536020216) сумму задолженности по договору лизинга в размере 1625821,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 16239 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       В.<адрес>