Решение по делу № 2-929/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-929/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей:

- Хундай Элентра, г.н. №, под управлением и в собственности ФИО1, автобуса ИВЕКО г.н. №, Фольксваген Гольф г.н. №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, однако ответчик не ответил на претензию, тем самым отказавшись от выплаты страховой суммы.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму расходов, понесенных в связи с отказом ответчика выполнить договорные обязательства в размер 48 600 рублей, неустойку в размере 24 300 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 36 450 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

С данным исковым заявлением ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не согласилось.

На судебное заседание не явился истец (надлежаще извещен), имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей:

- ХундайЭлентра, г.н. №, под управлением и в собственности ФИО1

- Автобуса ИВЕКО г.н. №

- Фольксваген Гольф г.н. №

Виновным в ДТП признан истец ФИО1,управлявший автомобилем марки ХундайЭлентра, с государственным регистрационным знаком А514СМ 102.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Соловьёвым В.А. был заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства № № согласно п. 2 которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, вред причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие эксплуатации автотранспортного средства (в дальнейшем ТС), указанной в настоящем Полисе, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Согласно п. 7 оборотной стороны полиса № от ДД.ММ.ГГГГг. «В случае причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие эксплуатации ТС Страхователь обязан:...7.3. В течение пяти рабочих дней с момента происшествия представить Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком, с указанием всех известных Страхователю обстоятельств события.. 7.5. представить Страховщику при наступлении события имеющего признаки страхового случая: Полис со всеми заключенными дополнительными соглашениями к нему, документ удостоверяющий личность заявителя и получателя (законного представителя получателя) страховой выплаты...

Страхователь Соловьёв ФИО1 не обращался к Страховщику и не исполнял условия указанные в полисе, что не оспаривалось последним.

Соловьёв ФИО1 не является выгодоприобретателем по
полису № от ДД.ММ.ГГГГг. соответственно отношения
потребителя и продавца по размеру ущерба между Соловьёвым ФИО1
ФИО2 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не возникали.    

Кроме того требования Соловьёва В.А. сводятся ко взысканию судебных издержек в рамках судебного спора по иску ФИО7 и Ефремовой к Соловьёву В.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Также суд учитывает, что судебные издержки истцу причинены не действиями ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В рамках судебной экспертизы решался не вопрос о размере ущерба подлежащего выплате ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а размер ущерба подлежащего сверх лимита, так как ущерб был большим и был причинен нескольким потерпевшим.

    При таких обстоятельствах в судебном заседании истцом не представлено доказательств подтверждающих, что убытки которые истец просит взыскать с ответчика причинены действиями (бездействиями) ответчика, либо по его вине. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда <адрес> № №

Судья:

Секретарь: