Решение по делу № 2-655/2023 от 03.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

с участием ответчика Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-665/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой А. В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 за период с 10.07.2017 по 16.10.2023 (включительно) в размере 216221,11 руб., состоящую из просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8043,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора банк выдал ответчику кредит в сумме 293944,74 руб. на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который был впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено (л. д. 4-5).

Ответчик Васильева А. В. представила отзыв на исковое заявление и свой расчет взыскиваемых процентов, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к платежам по начисленным процентам за период с 17.10.2017 по 01.09.2020 на сумму 127679,53 руб. и отказать в удовлетворении иска в этой части, удовлетворить частично исковые требования в размере 85632,42 руб. Указала, что проценты подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, за период 3 года, предшествующих моменту обращения истца в суд с 01.09.2023 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа). В связи с этим ею выполнен контррасчет по заявленным требованиям, из которого следует, что сумма начисленных процентов за пределами срока исковой давности составляет 123651,68 руб., период задолженности с 17.10.2017 по 01.09.2020. Также произведен контррасчет по начисленным процентам за период с 01.09.2020 по 19.05.2023, которые составляют 85632,42 руб. в пределах срока исковой давности (л. д. 77, 78-79).

В ответ на указанный отзыв истцом представлены письменные пояснения, согласно которым приводятся пояснения и расчет задолженности, начисленной в период рассчитанного срока исковой давности. Исковое заявление направлено банком в суд посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие» 03.11.2023, соответственно, в период исковой давности входят платежи по кредитному договору, входящие с 04.11.2020 по 03.11.2023. В период с 28.08.2023 (даты подачи банком заявления о вынесении судебного приказа) по 20.10.2023 (с учетом определения об исправлении описки, так как ранее полученное определение об отмене судебного приказа не содержало информации о номере кредитного договора в отношении задолженности, по которому судебный приказ был отменен) срок исковой давности был прерван на 54 календарных дня. Начало течения срока исковой давности отодвигается до 12.09.2020. Сумма исковых требований определена путем сложения значения строк столбца «Вынесено на просрочку» Приложения № 3 к расчету задолженности «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочке процентов»), начиная с поздних к ранним датам («с конца»). Соответственно, в период с 12.09.2020 по 16.10.2023 (дата расчета) было начислено 86601,94 руб., включая: 2017,66 руб., начисленных за период с 12 по 30 сентября 2020 г. (166809,19 руб. (остаток просроченного основного долга по соответствующей строке столбца «Остаток» приложения № 2 к расчету «Движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга» х 23,3 % годовых (процентная ставка по договору) / 366 дней в году х 20 дней (количество календарных дней в периоде с 11 сентября по 30 сентября 2020 г.)) 87770,07 руб.; 84584.28 руб., начисленных за период с 01.10.2020 по 16.10.2023 (л. д. 124-125).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно ходатайству, содержащему в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4 на обороте).

Ответчик Васильева А. В. в судебном заседании исковые требования признала частично с учетом суммы, рассчитанной истцом в пределах срока исковой давности, в размере 86601,94 руб.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным участниками гражданского судопроизводства доказательствам.

Решением Катайского районного суда от 29.01.2018 по гражданскому делу № 2-89/2018 (2-604/2017) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Васильевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 10.06.2015 в размере 236 713,50 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 1 374,35 руб., просроченные проценты за кредит – 17 800,61 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 217 538,54 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5567,14 руб. (л. д. 61-64).

Указанным решением установлено, что Васильева А. В. 10.06.2015 заключила с ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе№8599/0270 ОАО «Сбербанк России» кредитный договор№ на сумму293944,74 руб. под 23,30 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, которая была получена Васильевой А. В. путем перечисления в этот же день на счет кредитования в соответствии с п. 17 кредитного договора после подписания заемщиком графика погашения платежей и заявления на перечисление кредита.

Наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Срок возврата ответчиком Васильевой А. В. кредита ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором истекал 10.06.2020.

С июля 2015 г. Васильева А. В. нарушала обязательства по исполнению договора, уплачивая платежи в погашение кредитной задолженности с нарушением сроков и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с июля 2017 г. платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Согласно представленному расчету задолженность Васильевой А. В. на 16.10.2017 составила236713,50 руб. Данный расчет суд признал правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Решение вступило в законную силу 01.03.2018.

ПАО Сбербанк просит взыскать с Васильевой А. В. проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 10.07.2017 по 16.10.2023.

Учитывая положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начисление процентов на сумму кредита до его возврата является законным. Однако, при начислении процентов необходимо учитывать уменьшение размера кредитной задолженности в связи с осуществлением её погашения в ходе принудительного взыскания.

Исполнительное производство № 4063/18/45042-ИП, возбужденное 23.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного Катайским районным судом по решению, вступившем в законную силу 01.03.2018, по делу № 2-89/2018, окончено фактическим исполнением 31.05.2023, путем удержания денежных средств должника (л. д. 81-97).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредиту (основной долг) погашена 24.05.2023 (л. д. 40-51).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 09.04.2019 по 01.09.2023, при этом фактически истцом проценты начислены с 17.10.2017 по 24.05.2023.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, выполненным с учетом уменьшения размера основного долга в ходе осуществления принудительного взыскания на основании исполнительного документа, ответчиком не оспорен.

3 ноября 2023 г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31 августа 2023 года ПАО Сбербанк направило мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой А. В. задолженности, возникшей из кредитного договора № от 10.06.2015, составляющую просроченные проценты в размере 216221,11 руб. (л. д. 100, 101, 134).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, вынесен судебный приказ № 2-4528/2023 от 8 сентября 2023 г. о взыскании с Васильевой А. В. в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л. д. 102).

Судебный приказ был отменен по возражению должника определением мирового судьи от 20 сентября 2023 г. (л. д. 103, 104). 11.10.2023 мировым судьей вынесено определение 11.10.2023 об исправлении описки в определении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 20.09.2023 в части указания правильного номера кредитного договора «№» (л. д. 105), которое было получено ПАО Сбербанк 20.10.2023 (л. д. 130).

На период приказного производства течение срока прерывалось со дня обращения истца к мировому судье за защитой нарушенного права с 31 августа 2023 года до 20 октября 2023 года, что составляет 51 день.

Доводы истца о том, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено 28.08.2023, судом признаются необоснованными, и опровергаются штампом на конверте и отчетом об отслеживании отправления.

Как указано выше, исковое заявление о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору направлено истцом в Катайский районный суд 03.11.2023.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по процентам, начисленным ранее 14 сентября 2020 года (03.11.2023 – 3 года – 51 день), истек на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (направления посредством электронного сервиса ГАС Правосудие). По указанным процентам суд применяет последствия пропуска срока исковой давности.

По процентам, начисленным с 14 сентября 2020 года, срок исковой давности не истек, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Соответственно, в период с 14.09.2020 по 24.05.2023 задолженность по процентам составляет 86389,56 руб., включая:

- 1805,28 руб., начисленные за период с 14 по 30 сентября 2020 года (166809,19 руб. х 23,3 % годовых / 366 дней в году х 17 дней);

- 84584,28 руб., начисленные за период с 1 октября 2020 года по 24 мая 2023 года.

Указанный размер задолженности по процентам подлежит взысканию с Васильевой А. В. в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8043,32 руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично в размере 86389,56 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 213,65 руб. ((86389,56 руб. х 8043,32 руб.) / 216221,11 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Алены Владимировны ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 за период с 14.09.2020 по 24.05.2023, состоящую из просроченных процентов, в размере 86389 (Восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 (Три тысячи двести тринадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.