Решение по делу № 2-557/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                   город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2019 по иску Какуновой Н.А. к администрации МО ГО «Воркута» о признании отказа в сохранении права на получение социальной выплаты незаконным, признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты,

установил:

Какунова Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 03.01.2012 умерла её мать Зыкова Н.Б., состоявшая с 22.05.1997 на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС, по категории «пенсионеры». Ответчик отказал истцу в сохранении права на получение указанной социальной выплаты с даты постановки на учет и по категории Зыковой Н.Б. С принятым решением Какунова Н.А. не согласна, поскольку, хотя и была зарегистрирована в разных квартирах с матерью, но ввиду ее болезни, требующей постоянного ухода, проживала с ней совместно. Просит признать отказ общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» от 30.05.2018 в сохранении за истцом права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты по категории «пенсионеры» с учетом даты постановки на учет умершей матери незаконным, признать за Какуновой Н.А. право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты по категории «пенсионеры» с даты постановки на учет 22.05.1997 умершей матери- Зыковой Н.Б.

В судебном заседании истец Какунова Н.А. и ее представитель по доверенности Валеев С.Р. исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута», а также привлеченное к участию в деле третье лицо Минстрой Республики Коми просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в представленных письменных отзывах против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в первоначальном заявлении от 22.05.1997 о поставке на учет для получения жилья за пределами г.Воркуты за счет выделения безвозмездных субсидий РФ Зыкова Н.Б. указала, что проживает с семьей из 4 человек (л.д....).

На момент обращения и до даты смерти 03.01.2012 Зыкова Н.Б. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также по данному адресу в указанный период регистрировались дочь Зыковой Н.Б. Толстухина Е.А., <дата> г.р., с 20.12.1968 по 13.11.2002 (снята по решению суда); внучка Толстухина Ю.В., <дата> г.р., с 20.02.1987 по 13.11.2002 (снята по решению суда); дочь Какунова (добрачная фамилия- Зыкова) Н.А., <дата>.р., с 20.01.1978 по 11.01.2008 (снята по решению суда), внучка Какунова Д.А., <дата> г.р., с 10.08.2002 по 12.10.2005.

В последующем в заявлении от 15.04.2009 о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» Зыкова Н.Б. указывала, что ее семья состоит из одного человека- заявителя (л.д...., ...).

В тот же день просила перевести ее в категорию пенсионеров в виду отсутствия инвалидности (л.д....), заявление о переводе удовлетворено (л.д....).

03.01.2012 Зыкова Н.Б. умерла (л.д. ...), в связи с чем снята с очереди на получение социальных выплат (л.д. ...).

16.05.2018 дочь умершей Какунова Н.А., проживающая по адресу <адрес>, обратилась к главе администрации МО г.Воркута с заявлением о переводе на неё очереди в связи со смертью матери (л.д....), указав, что снята с регистрационного учета 11.01.2008 по решению суда, т.к. по квартире была задолженность, для упрощения оформления субсидии.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО «Воркута» от 25.05.2018, утв. постановлением АМО ГО «Воркута» от 29.05.2018 №779, истцу отказано в сохранении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки и очередности умершей Зыковой Н.Б.- 22.05.1997, категория «пенсионеры» на основании ст.1, ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (не проживала совместно с матерью на дату смерти), о чем истец уведомлен 30.05.2018 (л.д....).

На дату постановки Зыковой Н.Б. на учет в очередь на получение жилищной субсидии 22.05.1997 действовали Федеральный закон от 17.08.1996 №116-ФЗ «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году» и Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 № 937 «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья», предусматривавшие право на получение жилищной субсидии лицами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющими стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее 10 лет.

Требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера у Зыковой Н.Б., <дата> г.р., на 22.05.1997 имелся, она являлась пенсионером (л.д. ...).

Родственные отношения Какуновой Н.А. с матерью Зыковой Н.Б. подтверждены свидетельством о рождении, справкой и свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д...., ..., ...).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.10.002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях

гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»

в ред. Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2012, в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Как следует из подп. «в» п. 17 Правил, выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, применительно к условиям основного мероприятия членами семьи гражданина- участника основного мероприятия, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются постоянно проживающие совместно с ним дети, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Бремя доказывания наличия оснований для признания членом семьи Зыковой Н.Б. в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет истец.

Согласно ст.55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что Зыкова Н.Б. с 12.09.1975 по дату смерти 03.01.2012 была зарегистрирована одна по месту жительства в принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартире по адресу: <адрес> (л.д. ..., ...).

Истец Какунова Н.А. регистрировалась совместно с матерью по указанному адресу с <дата> по <дата> (л.д....), в дальнейшем на дату смерти Зыковой Н.Б. регистрировалась по адресу: <адрес> (л.д. ...) в качестве члена семьи нанимателя- супруга Какунова А.А., совместно с ним и их дочерью Какуновой Д.А., <дата> г.р. (регистрация с <дата>).

Истец состоял в браке с Какуновым А.А. с 26.07.2003 по 20.04.2005, с 29.12.2007 по настоящее время (л.д....).

Из объяснений Какуновой Н.А. в судебном заседании следует, что, она снялась с регистрационного учета формально, продолжая ввиду сложных отношений с мужем фактически проживать с матерью и дочерью по адресу: <адрес>.

Как отмечал Конституционный суд РФ (Постановление от 02.02.1998 № 4-П и др.), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Однако доводы истца о формальном изменении адреса регистрации своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей *** (подруги) и *** (соседки) об обстоятельствах проживания Какуновой Н.А. с ее матерью не в полной мере согласуются друг с другом и объяснениями истца, опровергаются письменными доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 19.12.2007 по гражданскому делу №... (л.д....) по иску Зыковой Н.Б. к Какуновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Какунова Н.А. признана утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Зыкова Н.Б. ссылалась на то, что совместно с ней ее дочь Какунова Н.А. не проживает, живет с мужем и дочерью по адресу <адрес>, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, документы для оформления субсидии не предоставляет. Какунова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что с весны 2007 года проживает по адресу <адрес>, с бывшим мужем. Последствия признания иска Какуновой Н.А. судом разъяснялись.

Объяснения Какуновой Н.А. в настоящем судебном заседании о том, что имевшее место признание ею иска в гражданском деле №... по сути носило фиктивный характер с тем, чтобы мать могла получать субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения Какунова Н.А. не вправе.

Более того, представление Какуновой Н.А. одних и тех же обстоятельств прямо противоположным способом в зависимости от выгодополучения, а не действительного положения вещей, суд полагает недобросовестными действиями и квалифицирует их как злоупотребление правом, что в силу п.1, п.2 ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа Какуновой Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия судом решения по гражданскому делу №... истец вновь стал проживать с матерью, не представлено.

09.10.2009 МО ГО «Воркута» заключило с Зыковой Н.Б. договор №... на передачу ей в собственность квартиры по адресу <адрес>. Данные о наличии иных лиц, имеющих на момент передачи квартиры в собственность Зыковой Н.Б., право пользования жилым помещением, а, следовательно, и правом на его приватизацию в порядке ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отсутствуют (л.д...., ...). Какунова Н.А. договор не оспаривала, о своих правах на жилое помещение не заявляла.

Регистрация истца в указанной квартире 20.12.2018, то есть после приобретения права на это жилое помещение в порядке наследования после смерти Зыковой Н.Б. (л.д...., ...) юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

В материалы наследственного дела, открытого 26.04.2012 по заявлениям Какуновой Н.А., указавшей адрес своего проживания <адрес> (л.д.... и оборот л.д....), истцом представлялась справка с места жительства, согласно которой Зыкова Н.Б. на дату смерти проживала одна (л.д....).

Доводы истца о том, что мать по состоянию здоровья не выходила из дома и нуждалась в помощи, которую ей оказывала совместно проживающая Какунова Н.А., исследованными доказательствами не подтверждены.

Так, из амбулаторной карты Зыковой Н.Б., проживавшей по адресу: <адрес>, следует, что медицинская помощь оказывалась ей как на дому по месту регистрации, так и по ее обращению в медицинских учреждениях, данных о нуждаемости Зыковой Н.Б. в постоянном постороннем уходе не имеется. В посмертном эпикризе указано, что Зыкова Н.Б. не была заинтересована в здоровом образе жизни, не лечилась, несмотря на назначения врачей, злоупотребляла алкоголем, на этой почве- частые ушибы, травмы грудной клетки.

Выплата пенсии Зыковой Н.Б. производилась в почтовом отделении по месту ее жительства, в состав наследственной массы вошла только пенсия за январь 2012 года, невыплаченная в связи со смертью получателя. Доказательств того, что пенсию получало иное лицо, уполномоченное Зыковой Н.Б., суду не представлено.

По сведениям ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» Зыкова Н.Б., проживавшая по адресу: <адрес>, являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2008 по 31.01.2012 как одиноко проживающий гражданин.

На иные доказательства, помимо исследованных, Какунова Н.А не ссылалась, ходатайств об их истребовании не заявляла.

Таким образом, факт совместного проживания истца со своей матерью в период регистрации по месту жительства в разных жилых помещениях Какуновой Н.А. не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Какуновой Н.А. к администрации МО ГО «Воркута» о признании отказа в сохранении права на получение социальной выплаты незаконным, признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова