Решение по делу № 1-102/2018 от 06.06.2018

дело № 1- 102/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь                                                                                     04 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Перовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Федосеева А.В., подсудимых Смирнова С.Н., Никуленкова А.Г., защитников – адвокатов Иванова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Дунаевского К.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Соболева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; со <данные изъяты>, судимого: приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 12 мая 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком, 2 года; приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 22 марта 2011 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (6 преступлений), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) ( 2 преступления), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) (4 преступления), по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) (3 преступления), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) (2 преступления), по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 20 февраля 2015 года; содержащегося под стражей с 12 февраля 2018 года;

Никуленкова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                       установил :

         Смирнов С.Г. и Никуленков А.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

        11 февраля 2018 года Смирнов С.Н., находясь около д. 23б по ул. 8 Марта г. Твери в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО8

       Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2018 года, не позднее 16 часов 45 минут, Смирнов С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м юго-западнее от д. 23б по ул. 8 Марта г. Твери, в 20 метрах северо-восточнее от проезжей части б-ра Профсоюзов г. Твери, в 45 метрах восточнее от железнодорожного переезда, подошел к ранее знакомому ему ФИО8, и имея умысел на открытое хищение имущества, находящегося у последнего, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил ФИО8 за ворот куртки и, удерживая, начал проверять содержимое карманов одежды потерпевшего с целью отыскания материальных ценностей для их дальнейшего хищения.

        Находящийся там же, в указанный период времени, ранее знакомый Смирнову С.Н. Никуленков А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, увидев действия Смирнова С.Н, направленные на завладение имуществом, принадлежащим ФИО8, также решил принять участие в хищении имущества последнего и присоединился к незаконным действиям Смирнова С.Н., направленным на совершение открытого хищения имущества ранее знакомого ФИО8, а именно в указанное время, в указанном месте, Никуленков А.Г. по личной инициативе, действуя вместе со Смирновым С.Н., удерживающим ФИО8, начал также проверять содержимое карманов одежды потерпевшего с целью отыскания материальных ценностей для их дальнейшего хищения.

         Смирнов С.Н., осознавая, что эффективность совершения преступления возрастет при его групповом совершении, не препятствовал действиям Никуленкова А.Г.

         В это время Никуленков А.Г., действуя совместно со Смирновым С.Н., с целью подавления воли к сопротивлению и для беспрепятственного завладения имуществом, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес два удара кулаком руки в область поясничной зоны с правой стороны, отчего последний испытал физическую боль и перестал оказывать сопротивление, после чего вместе со Смирновым С.Н. продолжил проверять содержимое карманов одежды потерпевшего с целью отыскания материальных ценностей для их дальнейшего хищения.

        Затем Смирнов С.Н., действуя вместе с Никуленковым А.Г., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО8 не может оказать им должного сопротивления, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружил в правом кармане куртки ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картами сотового оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером № и сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, флеш-картой «micro SD SanDisk» 2 ГБ стоимостью 1000 рублей, достал его из кармана, тем самым открыто похитил, положил его в карман куртки с целью дальнейшей совместной с Никуленковым А.Г. реализации и извлечения материальной выгоды.

        В дальнейшем Никуленков А.Г. и Смирнов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что корыстной мотив при завладении имуществом потерпевшего у него отсутствовал. Показал, что 11 февраля 2018 года он вместе с Никуленковым А.Г. находился в гостях у ФИО11, распивал спиртное. Когда у них закончились сигареты, они вместе с Никуленковым А.Г. пошли в магазин. На остановке общественного транспорта увидели ФИО8 и ФИО9, при этом Никуленков А.Г. сказал, что ФИО9 должен ему денежные средства. ФИО10 стал общаться с ФИО9 В ходе разговора они стали толкаться, после чего ФИО9 убежал. Они с ФИО3 решили догнать ФИО9 Однако сделать этого им не удалось. Они подошли к ФИО8 Он (Смирнов С.Н.) решил забрать у ФИО8 сотовый телефон для того, чтобы ФИО8 доставил к ним ФИО9 Он завладел сотовым телефоном потерпевшего, Никуленков А.Г. находился рядом, его действий он (Смирнов С.Н.) не видел. Об условиях возврата сотового телефона он ФИО8 сообщил. После этого они возвратились к ФИО11, при этом первым с места происшествия ушел он (Смирнов С.Н.). На сотовый телефон потерпевшего примерно через час после произошедших событий позвонила его супруга, которой он пояснил, что отдаст телефон после того, как ФИО8 отдаст деньги. Затем, когда они шли на встречу с потерпевшим, их задержали сотрудники полиции. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия частично. Пояснил, что состав грабежа в его действиях отсутствует, поскольку он не имел корыстного мотива, распоряжаться телефоном путем его продажи не намеревался. Показания в ходе предварительного следствия в этой части даны по совету следователя. В ходе проведения проверки показаний на месте следователь участия не принимала.

             Из показаний подсудимого Смирнова С.Н., данных в качестве подозреваемого от 12 февраля 2018 года и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2018 года около 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО11, они вместе с Никуленковым А.Г. решили сходить в магазин с целью покупки сигарет. Когда они проходили мимо остановки общественного транспорта, расположенного возле дома № 32 по улице Машинистов г. Твери, то они увидели знакомых Никуленкова А.Г. – ФИО9 и ФИО8 Никуленков А.Г. поздоровался с ними и спросил у ФИО8, есть ли у него денежные средства в размере 15 рублей, тот ответил, что нет. Тогда Никуленков А.Г. спросил про деньги у ФИО9, на что тот ответил, что не может дать денег, так как ему не хватит на проезд. Никуленков А.Г. сказал, что ФИО9 должен ему денежные средства. Никуленков А.Г. стал о чем-то разговаривать с ФИО9 Поскольку он (Смирнов С.Н.) находился в алкогольном опьянении, о чем был разговор, не слышал. Никуленков А.Г. и ФИО9 стали толкать друг друга. На вопрос ФИО8 о том, что происходит, он (Смирнов С.Н.) пояснил, что ФИО9 должен Никуленкову А.Г. деньги. ФИО8 предложил разнять их, он (Смирнов С.Н.) согласился. В какой-то момент времени ФИО9 стал убегать в направлении бывшего кинотеатра «Россия», расположенного на бульваре Профсоюзов г.Твери. Никуленков А.Г. побежал вслед за ФИО9, однако через некоторое время возвратился. ФИО9 также направился в их сторону. Они с Никуленковым А.Г. побежали навстречу ФИО9, однако возвратились к месту, где находился ФИО8 Он стоял на расстоянии около 30м от дома №23б по ул. 8 Марта г.Твери. Он увидел, что Никуленков А.Г. стоял с правой стороны от ФИО8 Он (Смирнов С.Н.) решил, что если ФИО9 должен денег Никуленкову А.Г., а ФИО8 общается с ФИО9, то можно отнять у ФИО8 что-нибудь ценное в счет погашения долга ФИО9 Он решил осмотреть карманы ФИО8, чтобы найти там ценные вещи. Он подошел к ФИО8, взял его левой рукой за воротник куртки с передней стороны, а правой рукой начал осматривать карманы куртки и джинсовых брюк ФИО8 Предполагает, что Никуленков А.Г. сразу понял его намерения, не стал пресекать его действия, а наоборот стал помогать ему осматривать карманы куртки и брюк ФИО8 Пока они осматривали карманы ФИО8, он попытался вырваться, и Никуленков А.Г.нанес ему два удара кулаком правой руки в правый бок. Предполагает, что Никуленков А.Г. это сделал для того, чтобы ФИО8 не сопротивлялся. В какой-то момент он обнаружил в левом кармане куртки ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Он вытащил телефон из кармана куртки ФИО8 и забрал его себе. В этот момент он осознавал, что совершает противоправное деяние, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения думал, что ФИО8 не станет обращаться в полицию. Они с Никуленковым А.Г. перестали держать ФИО8, он убежал от них в сторону улицы 8 Марта г. Твери. С Никуленковым А.Г. они решили продать похищенный мобильный телефон, но не знали кому. После этого они решили возвратиться в квартиру к ФИО11 и продолжить распивать спиртные напитки, кому продать похищенный телефон найти позднее. Когда они находились дома у ФИО11, то на мобильный телефон позвонили. Он сбросил звонок. Потом был еще один звонок, от также прекратил вызов. Когда телефон позвонил в очередной раз, он взял трубку и объяснил звонившей женщине, что забрал у ФИО8 телефон за долги, вернет его обратно только тогда, когда ФИО8 вернет долг. Он предполагал, что за денежное вознаграждение возвратит телефон обратно ФИО8 Закончив распивать спиртные напитки, они с Никуленковым А.Г. вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.127-131).

    Из показаний Смирнова С.Н. в качестве обвиняемого от 20 февраля 2018 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, следует, что Смирнов С.Н. подтвердил ранее данные показания, заявив о полном признании вины (т.1 л.д. 153-155).

           Из показаний Смирнова С.Н. в качестве обвиняемого от 28 марта 2018 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1УПК РФ, следует, что 11 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь у дома 23б по ул. 8 Марта г.Твери совместно с Никуленковым А.Г. совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО8, причинив потерпевшему ссадину в поясничной области (т. 1 л.д. 162-164).

        Из показаний Смирнова С.Н. в качестве обвиняемого от 23 мая 2018 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, следует, что Смирнов С.Н. заявил о полном признании вины (т.2 л.д. 132-133).

                 В судебном заседании подсудимый Никуленков А.Г. заявил о частичном признании вины. Пояснил, что 11 февраля 2018 года они вместе со Смирновым С.Н. находились в гостях у ФИО11, распивали спиртное. Когда закончились сигареты, они пошли в магазин. У Смирнова С.Н. с собой было 100 рублей. На улице они встретили ФИО8 и ФИО9 Он сказал Смирнову С.Н., что ФИО9 имеет перед ним долговые обязательства. Он (Никуленков А.Г.) подошел к ФИО9 и ФИО8, стал в шутку просить у них 10-15 рублей. Стал предъявлять претензии ФИО9 по поводу долга. У них началась перепалка, ФИО9 стал убегать, он (Никуленков А.Г.) попытался его догнать, однако этого сделать ему не удалось. Они направились за сигаретами, увидели потерпевшего, он (Никуленков А.Г.) взял его за правое плечо. Смирнов С.Н. держал его за куртку, достал сотовый телефон из кармана куртки и сказал, что тот получит его обратно, когда приведет к ним ФИО9 В процессе их разговора с потерпевшим он (Никуленков А.Г.) нанес два удара потерпевшему в область поясницы. Потерпевший убежал. Они со Смирновым С.Н. возвратились к ФИО11, при этом Смирнов С.Н. с места происшествия ушел первым. Он (Никуленков А.Г.) продолжал разговор с потерпевшим. Когда жена потерпевшего позвонила, ей сказали, что ФИО8 должен привести ФИО9 Когда они шли на встречу с потерпевшим, были задержаны сотрудниками полиции. Долговые обязательства ФИО9 образовались в середине 2016 года. Последний занял у него и его знакомых около 90 000 рублей. Лично ему (Никуленкову А.Г.) ФИО9 должен был 25 000 рублей. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, частично. Полагал, что в их со Смирновым С.Н. действиях отсутствует состав грабежа, поскольку они не имели корыстной заинтересованности. Показания в ходе предварительного следствия в этой части даны по совету следователя.

         Из показаний подсудимого Никуленкова А.Г., данных в качестве подозреваемого от 12 февраля 2018 года и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2018 года они вместе со Смирновым С.Н. находились в гостях у своего знакомого ФИО11, где распивали спиртное. Около 15 часов 00 минут они пошли за сигаретами. Когда проходили мимо остановки общественного транспорта, расположенной возле дома № 32 по улице Машинистов г. Твери, то он увидел своих знакомых ФИО9 и ФИО8. Он поздоровался с ними и спросил у ФИО8, есть ли у него денежные средства в размере 15 рублей. ФИО8 ответил отказом. Тогда он спросил про деньги у ФИО9, на что тот пояснил, что не может одолжить денег. Он сказал Смирнову С.Н., что ФИО9 должен деньги людям. Он стал беседовать с ФИО9 и спрашивать про долг, на что тот ответил, что ничего не должен. Он (Никуленков А.Г.) хотел пошутить над ФИО9 и стал его толкать, тот стал толкать его в ответ. Он (Никуленков А.Г.) думал, что ФИО9 понимает, что тот подшучивает над ним. В какой-то момент ФИО9 стал убегать в направлении бывшего кинотеатра «Россия», расположенного на бульваре Профсоюзов г.Твери. Он побежал вслед за ФИО9, пробежал несколько метров, выбежал на проезжую часть. После чего остановился и вернулся обратно на остановку. Когда он подошел к ФИО11 и Смирнову С.Н., то увидел, что ФИО9 добежал до железнодорожного переезда, после чего развернулся и пошел обратно. ФИО8 направился навстречу к ФИО9, прошел несколько метров и остановился, а он (Никуленков А.Г.) остановился, а затем побежал навстречу ФИО9 Смирнов С.Н. последовал за ним. Пробежав несколько метров, он вернулся обратно к ФИО8, который находился на расстоянии около 30м от дома №23б по ул. 8 Марта г.Твери. Смирнов С.Н. возвратился позднее. Он (Никуленков А.Г.) стоял с правой стороны от ФИО8 К ФИО8 подошел Смирнов С.Н. и взял его левой рукой за воротник куртки с передней стороны, а правой рукой начал осматривать карманы куртки и джинсовых брюк ФИО8 Он сразу понял, что Смирнов С.Н. ищет в карманах куртки и джинсовых брюк ФИО8 ценные вещи с целью грабежа. Он стал помогать осматривать карманы куртки и джинсовых брюк. Он осознавал, что они совершают преступление, однако не стал пресекать его действия, а наоборот стал помогать осматривать карманы куртки и джинсовых брюк. В тот момент, когда они осматривали карманы куртки и джинсовых брюк, то ФИО8 пытался вырваться и нанес ему два удара кулаком правой руки в правый бок. Это он сделал для того, чтобы ФИО8 не сопротивлялся. В какой-то момент времени Смирнов С.Н. вытащил из левого нижнего кармана куртки ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Они перестали удерживать ФИО8, и он сразу же убежал от них в сторону улицы 8 Марта г. Твери. Со Смирновым С.Н. они решили продать похищенный мобильный телефон, но не знали, кому его продать. Они решили возвратиться в квартиру к ФИО11 и продолжить распивать спиртные напитки, что и сделали. Похищенный телефон находился у Смирнова С.Н. Когда они вышли на улицу, то были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть УМВД России по г.Твери (т.1 л.д. 222-225).

       Из показаний Никуленкова А.Г., данных в качестве обвиняемого от 27 марта 2018 года и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь на ул. 8 Марта г.Твери у дома №23б они совместно со Смирновым С.Н.совершили открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО8, при этом причинив ФИО8 физическую боль и ссадину в поясничной области (т.1 л.д. 240-242).

              Из показаний Никуленкова А.Г., данных в качестве обвиняемого от 24 мая 2018 года и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что обвиняемый заявил о полном признании вины (т.2 л.д. 150-151).

    Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

              Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2018 года в дневное время, когда они с ФИО9 находились на остановке общественного транспорта, к ним подошли подсудимые, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, попросили 10 руб. Он (ФИО8) ответил, что денег нет. Никуленков А.Г. стал разговаривать с ФИО9, в суть разговора он не вникал, речь шла о долговых обязательствах ФИО9 В какой-то момент Никуленков А.Г. и ФИО9 начали толкаться, после чего ФИО9 побежал в сторону кинотеатра «Россия». Он (ФИО8) направился к ФИО9 В этот момент к нему подошли подсудимые. Смирнов С.Н. схватил его за воротник куртки, стал осматривать содержимое одежды, к действиям Смирнова С.Н. присоединился Никуленков А.Г., который также стал осматривать его куртку. Для того, чтобы он (ФИО8) не оказывал сопротивления нанес ему два удара в область поясницы. Смирнов С.Н., обнаружив сотовый телефон, взял его себе. При этом, Смирнов С.Н. пояснял, что он (ФИО8) является другом ФИО9, поэтому несет за него ответственность, получит телефон обратно, когда приведет ФИО9 В какой-то момент ему (ФИО8) удалось вырваться и убежать. Когда, после этого он встретился с супругой, она сообщила, что телефон ему возвратят после того, как он отдаст деньги. Об этом ей сказали подсудимые, когда она звонила на его (ФИО8) абонентский    номер. После того, как он поговорил с подсудимыми по телефону, и они договорились о встрече, он (ФИО8) позвонил в полицию. Когда они вместе с сотрудниками полиции проезжали по району места происшествия, они увидели подсудимых, которые были задержаны. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимым он не имеет. Сотовый телефон «Samsung J2 Prime» он приобретал в начале 2018 года за 8500 рублей, телефон находился в чехле стоимостью 500 рублей, в телефоне были установлены 2 сим-карты и флеш-карта. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

              Из показаний потерпевшего ФИО8 от 12 февраля 2018 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2018 года, когда он проходил мимо дома № 32 по улице Машинистов г. Твери, то увидел, что на остановке общественного транспорта стоял его знакомый ФИО9, они с ним стали разговаривать. Через несколько минут он увидел, что с территории дома № 32 по ул. Машинистов г. Твери вышли двое молодых людей, которые подошли к ним. Ему известно, что одного из них зовут Александр (Никуленков А.Г.). Второго молодого человека он знает визуально, его называют «Карел» (Смирнов А.Н.). Когда указанные лица подошли к ним, то Александр поздоровался и спросил у него денежные средства в сумме 15 рублей. Он ответил, что у него нет с собой денег. Тогда Александр обратился к ФИО9 и стал толкать последнего, ФИО9 стал толкать Александра в ответ. Он подумал, что они шутят друг над другом. Он спросил у «Карела», зачем они толкают друг друга, тот ответил, что ФИО9 должен Александру деньги. Он предложил «Карелу» разнять их, тот согласился, ФИО9 стал убегать в сторону бывшего кинотеатра «Россия», расположенного на бульваре Профсоюзов г.Твери. Александр побежал за ФИО9, они остались стоять на остановке. Пробежав несколько метров, Александр возвратился обратно. После того, как ФИО9 добежал до железнодорожного переезда, перешел проезжую часть, остановился около технического помещения контролера железнодорожных путей на расстоянии около 15 м и стал смотреть в их сторону. Он(ФИО8) пошел навстречу ФИО9 Увидев, что в его сторону направляются Александр и «Карел», ФИО9 стал убегать в сторону бывшего кинотеатра «Россия». Александр и «Карел» возвратились к нему. Александр стоял с правой стороны относительно него. Когда «Карел» подошел к нему, то схватил его за воротник куртки с передней стороны левой рукой, а правой рукой стал ощупывать карманы куртки и джинсовых брюк. Александр, находясь от него по правую сторону, как он понял, что «Карел» ищет в его кармане ценные вещи, стал помогать «Карелу» левой рукой ощупывать карманы одежды. Исходя из этого он понял, что они действуют согласованно. Тогда он попытался оказать им сопротивление и вырваться, Александр нанес ему два удара кулаком правой руки в область правой почки, отчего он испытал физическую боль. Он понял, что если продолжит оказывать им сопротивление, то Александр может продолжить наносить удары. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он перестал сопротивляться. После чего они продолжили осматривать карманы его куртки. В какой-то момент в боковом нижнем кармане куртки «Карел» обнаружил у него мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» в корпусе черного цвета с окантовкой серебристого цвета, который он оценивает в 6 000 рублей. Мобильный телефон находился в кожаном чехле типа «книжка» черного цвета, который он оценивает в 500 рублей. В телефоне была установлена флеэш-карта «micro-SD» объемом 2 ГБ, которую он оценивает в 1000 рублей. Также в мобильном телефоне были установлены: сим-карта сотового оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, сим-карта сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. Когда «Карел» обнаружил у него в кармане куртки мобильный телефон, то достал его оттуда. После того, как «Карел» вытащил из кармана принадлежащий ему телефон, то Александр пояснил, что обратно они вернут телефон после того, как он приведет им ФИО9 Опасаясь за свои жизнь и здоровье, отвлекая Александра и «Карела» разговорами, ему удалось вырваться и убежать от них в сторону улицы 8-е Марта г.Твери. После того, как Александр и «Карел» похитили его телефон, он их больше не видел. Каких-либо долговых обязательств перед Александром или «Карелом» у него не было. Когда у парка Текстильщиков он встретил сожительницу, с ее слов узнал, что когда около 16 часов 12 минут она стала звонить ему на мобильный телефон, то вызов «скинули». Она снова набрала номер, но вызов опять «сбросили». Около 16 часов 24 минут сожительница опять позвонила на его телефон. Ей сообщили, что они подрались, и что телефон будет возвращен, когда он (ФИО8) возвратит ему долг. С телефона сожительницы он позвонил в дежурную часть УМВД России по г.Твери. Когда приехали сотрудники полиции, они предложили проехать по району места происшествия в целях опознания молодых людей, которые отняли у него мобильный телефон. На улице Машинистов возле дома №32 он увидел Александра и «Карела», которые были задержаны и доставлены в отдел полиции (т.1 л.д. 95-98).

           Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что зимой, когда они с ФИО8 находились на остановке общественного транспорта, к ним подошли подсудимые, попросили денег на маршрутное такси, потом кто-то из подсудимых сказал, что они должны деньги. Он стал объяснять, что не имеет долговых обязательств. Чтобы потасовка, возникшая с Никуленковым А.Г., не переросла в драку, он убежал. Впоследствии он узнал, что подсудимые у ФИО8 забрали сотовый телефон. Долговых обязательств перед Никуленковым А.Г. и его знакомыми у него нет. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9 от 12 февраля 2018 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2018 года около 15 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома № 32 по ул. Машинистов г. Твери, где встретил своего знакомого ФИО8 Спустя несколько минут к ним подошли Никуленков А.Г. и Смирнов С.Н. Никуленков А.Г. спросил у ФИО8 денежные средства в размер 15 руб. ФИО8 ответил, что у него нет денег. Тогда Никуленков А.Г. обратился к нему. Он ответил отказом, тогда Никуленков А.Г. толкнул его, он толкнул его в ответ. Чтобы не продолжать конфликт с Никуленковым А.Г., он побежал в сторону бывшего кинотеатра «Россия», расположенного на бульваре Профсоюзов г.Твери. Он перешел через проезжую часть и добежал до железнодорожного переезда, где остановился, увидел, что ему навстречу идет ФИО8 Он хотел его подождать, однако увидел бегущих Никуленкова А.Г. и Смирнова С.Н., решил, что они его догонят, решил от них убежать, сел в маршрутное такси и проследовал по месту жительства. Он не мог предположить, что между ФИО8, Никуленковым А.Г. и Смирновым С.Н. может произойти конфликт. 11 февраля 2018 года в вечернее время он решил позвонить ФИО8, однако его мобильный телефон был выключен. На следующий день 12 февраля 2018 года он узнал от ФИО8, что Смирнов С.Н. и Никуленков А.Г. похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» в корпусе черного цвета. При этом Никуленков А.Г. нанес ФИО8 два удара в область правой почки, отчего ФИО8 испытал физическую боль. Каких-либо долговых обязательств перед Никуленковым А.Г. он не имеет (т.1 л.д.109-111 ).

    Из показаний свидетеля ФИО16 от 24 марта 2018 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2018 года около 15 часов 03 минут она позвонила на абонентский №, принадлежащий ФИО8, и сообщила, что она с ребенком находится в парке и ожидает его. Он сказал, что скоро подойдет. Около 15 часов 35 минут она снова стала звонить ФИО8, тот ответил, что приедет приблизительно через 40 минут. Около 16 часов 12 минут она снова стала звонить ФИО8, однако ее звонок «скинули». Во второй раз произошли аналогичные действия. Около 16 часов 24 минут она в очередной раз позвонила ФИО8 Ей ответил незнакомый мужчина, который сообщил, что они с ФИО8 подрались, и что у него находится мобильный телефон ФИО8, который он вернет ему после того, как ФИО8 выплатит долг. Она стала спрашивать, за что и в какой сумме ФИО8 должен ему заплатить, на что ей сказали, что ФИО8 должен перезвонить, и они договорятся о встрече. Приблизительно через 20 минут в парке они встретились с ФИО8, который сообщил, что недалеко от дома № 23б по ул. 8 Марта г. Твери двое мужчин, одного из которых зовут Александр, а второго он знает под кличкой «Карел» отняли у него мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. При этом мужчина по имени Александр два раза нанес удар кулаком в область правой почки. ФИО8 позвонил на свой абонентский номер, о чем – то переговорил. Затем ФИО8 позвонил в полицию. Позднее она узнала, что мужчин, которые забрали у ФИО8 мобильный телефон, зовут Никуленков Александр и Смирнов Сергей. Насколько ей известно, долговых обязательств перед Никуленковым А.Г. и Смирновым С.Н. у ФИО8 не было ( т.1 л.д.117- 119).

Из показаний свидетеля ФИО14 от 13 февраля 2018 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 16 часов 45 минут в дежурную часть УМВД России по г. Твери поступил звонок о том, что на улице Машинистов г. Твери неизвестные забрали телефон. Он совместно с УУП УМВД России по г. Твери ФИО17, следователем ФИО15 незамедлительно прибыли на место происшествия. По приезде следственно-оперативной группы потерпевший, который представился ФИО8, пояснил, что двое мужчин, действуя сообща, забрали принадлежащий ФИО8 телефон. В то время как ФИО8 попытался вырваться, один из них нанес ему 2 удара в область правой почки. После чего ФИО8 удалось вырваться и убежать. Так как у ФИО8 была назначена встреча в парке Текстильщиков г. Твери, то он направился к месту встречи со своей сожительницей ФИО16 Со слов последней ФИО8 стало известно, что она неоднократно осуществляла исходящие вызовы на абонентский номер ФИО8, однако ей никто не отвечал. Около 16 часов 24 минут ФИО16 в очередной раз позвонила на абонентский номер, принадлежащий ФИО8, когда трубку взял ранее ей незнакомый мужчина и сообщил, что подрался с ФИО8 и забрал его мобильный телефон, который    возвратит только после того, как ФИО8 возместит ему долг. После разговора с ФИО8 он предложил последнему на служебном автомобиле проехать по улицам района, где в отношении него были совершены противоправные действия. Когда они проезжали мимо дома № 32 по ул. Машинистов г. Твери, то ФИО8 указал на двоих мужчин, которые проходили в этот момент мимо указанного дома. Они остановились, он и УУП ФИО17 вышли из машины и подошли к мужчинам, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины представились как Смирнов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никуленков Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба были доставлены в ГБУЗ «ТОКНД», расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Королева, д. 10, с целью проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. После чего оба были доставлены в дежурную часть УМВД России по г. Твери по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 34а, где им был обнаружен и изъят у Смирнова С.Н. похищенный у ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в черном кожаном чехле. В данном телефоне были установлены две сим-карты сотовых операторов «Т2Мобайл» и «Yota». Указанные предметы были изъяты следователем в ходе выемки после возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.115-116).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что осуществляла производство предварительного расследования уголовного дела в отношении Смирнова С.Н. и Никуленкова А.Г., в том числе допрашивала подсудимых, проводила проверки показаний на месте с участием потерпевшего, подозреваемых. О фактических обстоятельствах дела ей стало известно от потерпевшего, подсудимых в ходе их допросов. Перед производством допроса лицам были разъяснены права и обязанности. Допрашиваемые последовательно излагали обстоятельства имевших место событий, их пояснения отражались в протоколе в соответствии с сообщаемыми данными. Подозреваемые имели возможность консультироваться с защитниками. Давления на подозреваемых она не оказывала, советов относительно существа показаний не давала. С жалобами на действия оперативных работников подозреваемые не обращались. В ходе допроса подозреваемый Смирнов С.Н. высказывал жалобы на состояние здоровья, у него был флюс, сообщил о рекомендациях врача относительно лечения. Однако о невозможности давать показания, участвовать в производстве следственных действий не сообщал. В ходе проверки показаний на месте в протоколах зафиксированы показания подозреваемых лиц. После изготовления протоколов участники следственного действия с ними знакомились, ставили подписи, замечаний не высказывали.

    Свидетель ФИО19 показал, что, будучи на суточном дежурстве, работал с подсудимыми в связи с поступившим сообщением о преступлении в отношении ФИО8, отбирал объяснения у задержанных, принимал явки с повинной. Жалоб подсудимые не высказывали. Давления на задержанных не оказывалось. Подсудимые сообщали о якобы имевших место долговых обязательствах, которые имелись у постороннего лица перед Никуленковым А.Г., применении неправомерных действий в отношении потерпевшего ФИО8 В явках с повинной они собственноручно изложили обстоятельства совершения ими открытого хищения сотового телефона ФИО8 О содержании показаний Смирнова С.Н. и Никуленкова А.Г. в ходе допросов у следователя ему неизвестно. Он участвовал при проведении проверок показаний на месте подозреваемых, знакомился с протоколами, составленными следователем, их подписал, замечаний от участвовавших в следственных действиях лиц не поступило.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим от ФИО8 в дежурную часть УМВД России по г.Твери в 16 часов 45 минут 11 февраля 2018 года о том, что у него на ул. Машинистов г. Твери неизвестные забрали телефон (т.1 л.д. 4);

- заявлением ФИО8 от 11 февраля 2018 года на имя начальника УМВД России по г.Твери, согласно которому около 16 часов 30 минут 11 февраля 2018 года неизвестные лица, которые находясь у дома 23б по ул. 8 Марта г. Твери открыто похитили принадлежащий ему телефон марки «Samsung J2 Prime» в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой с чехлом черного цвета стоимостью 8000 рублей                                                                    (т.1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной Смирнова С.Н., согласно которому Смирнов С.Н. сообщил о том, что 11 февраля 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь на ул. Машинистов, совместно с Никуленковым А.Г. открыто похитили мобильный телефон у знакомого по имени ФИО8                            (т.1 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной Никуленкова А.Г. от 12 февраля 2018 года, согласно которому Никуленков А.Г. сообщил о том, что он 11 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь на ул. Машинистов, совместно со Смирновым С.Н. открыто похитили сотовый телефон марки «Samsung J2», который в дальнейшем хотели продать                                                                     (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2018 года – участка местности у д.23б по ул. 8 Марта г.Твери, расположенный в 30 метрах юго-западнее от дома № 23б по ул. 8 марта г. Твери, в 20 метрах северо-восточнее от проезжей части б-ра Профсоюзов г. Твери, в 45 метрах восточнее от железнодорожного переезда( т.1 л.д.41-48);

- протоколом выемки, в ходе которого 12 февраля 2018 года у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Твери ФИО14 изъят мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, с находившимися внутри сим-картами сотовых операторов «Т2Мобайл» и «Yota», флеш-картой «micro SD SanDisk» 2 ГБ, обнаруженные у Смирнова С.Н. в помещении дежурной части УМВД России по г.Твери (т.1 л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов от 18 февраля 2018 года - мобильного телефона марки «Samsung J2 Prime» в корпусе черного цвета с окантовкой серебристого цвета в чехле черного цвета, с находившимися внутри сим-картами сотовых операторов «Т2Мобайл» и «Yota», флеш-картой «micro SD SanDisk» 2 ГБ                                 (т.1 л.д. 67-69);

        - вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Samsung J2 Prime» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, с находящимися внутри сим-картой сотового оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером № флеш-картой «micro SD SanDisk» 2 ГБ (т.1 л.д. 75-76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО8 от 13 февраля 2018 года, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 30 м юго-западнее от дома № 23б по ул. 8 марта г. Твери, в 20 м северо-восточнее от проезжей части бульвара Профсоюзов г. Твери, в 45 м восточнее от железнодорожного переезда, где Смирнов С. Н. и Никуленков А.Г. совершили открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung J2 Prime», принадлежащего ФИО8 (т. 1 л.д.103-108);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Никуленкова А.Г. от 12 февраля 2018 года, в ходе которой подозреваемый указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от д. № 23б по ул. 8 Марта г. Твери, где они совместно со Смирновым С.Н. с применением насилия совершили открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО8 (т.1 л.д.226-231);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Смирнова С.Н., в ходе которой подозреваемый указал на участок местности, где они с Никуленковым А.Г. с применением насилия совершили открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО8 (т.1 л.д. 132-136).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении описанного выше деяния.

          Судом достоверно установлено, что не позднее 16 часов 45 минут 11 февраля 2018 года Смирнов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 23б по ул. 8 Марта г.Твери, подошел к ФИО8, схватил последнего за ворот куртки, и удерживая, стал проверять содержимое карманов одежды потерпевшего с целью отыскания материальных ценностей для их хищения. Никуленков А.Г., также будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил принять участие в хищении имущества, присоединившись к незаконным действиям Смирнова С.Н., начал проверять содержимое карманов одежды потерпевшего с целью отыскания материальных ценностей. Смирнов С.Н. не препятствовал действиям Никуленкова А.Г. Последний с целью подавления воли к сопротивлению нанес два удара кулаком руки в область поясничной зоны, после чего вместе со Смирновым С.Н. продолжил проверять содержимое карманов одежды потерпевшего. Смирнов С.Н. обнаружил в правом кармане куртки ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» в чехле с двумя сим-картами и флеш-картой. После чего, Никуленков А.Г. и Смирнов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО8 физическую боль и материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, который указал, что около 15 часов 00 минут 11 февраля 2018 года, когда они вместе с ФИО9 стояли на остановке общественного транспорта у д.32 по ул. Машинистов г.Твери, к ним подошли подсудимые. Никуленков А.Г. попросил у него денежные средства в сумме 15 рублей, он ответил отказом, тогда Никуленков А.Г. обратился к ФИО9 Они стали толкаться. Смирнов С.Н. при этом сообщил, что ФИО9 должен Никуленкову А.Г. денежные средства. ФИО9 в какой-то момент стал убегать, Никуленков А.Г. последовал за ним. После того, как ФИО9 убежал с места происшествия, подсудимые подошли к нему. Смирнов С.Н. схватил его за воротник куртки, при этом стал ощупывать карманы. Никуленков А.Г. присоединился к действиям Смирнова С.Н. Он (ФИО8) попытался оказать им сопротивление, в ответ Никуленков А.Г. нанес два удара кулаком в область правой почки. После чего подсудимые продолжили осматривать карманы одежды. В какой-то момент Смирнов С.Н. обнаружил у него мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime». При этом, Никуленков А.Г. пояснил, что он должен привести к ним ФИО9 Ему (ФИО8) удалось вырваться и убежать. Со слов супруги ему известно, что когда она дозвонилась на его телефон, подсудимые сообщили, что возвратят телефон после того, как он (ФИО8) вернет долг. Долговых обязательств перед подсудимыми он не имеет. По показаниям свидетеля ФИО9 11 февраля 2018 года около 15 часов, когда они с ФИО8 находились на остановке общественного транспорта к ним подошли подсудимые. Никуленков А.Г. попросил у ФИО8 одолжить ему 15 рублей, тот ответил отказом. На аналогичную просьбу, которая последовала в его адрес, он сообщил, что не может одолжить указанную сумму. В ответ Никуленков А.Г. толкнул его, он (ФИО9) ответил тем же. Они стали толкать друг друга. Во избежание продолжения конфликта он покинул место происшествия. Впоследствии он узнал, что подсудимые завладели телефоном ФИО8 Долговых обязательств перед подсудимыми он не имеет. По показаниям работника УМВД России по г.Твери ФИО14 о произошедшем ему известно со слов потерпевшего ФИО8, который сообщил о завладении его телефоном. Супруга потерпевшего поясняла, что разговаривала по телефону с лицом, причастным к указанному деянию, он ей сообщил, что возвратит ФИО8 телефон после того, как тот вернет долг. В тот момент, когда они проезжали у д.32 по ул. Машинистов г.Твери, ФИО8 указал на Никуленкова А.Г. и Смирнова С.Н. После задержания у Смирнова С.Н. был изъят телефон ФИО8 Свидетель ФИО16 показала, что в ожидании супруга звонила на его абонентский номер. После нескольких неудачных соединений, она дозвонилась, неизвестное лицо ей сообщило, что они с ФИО8 подрались, телефон будет возвращен после того, как ФИО8 выплатит ему долг. О случившемся ФИО8 сообщил в полицию. В ходе предварительного следствия похищенный у ФИО8 сотовый телефон, а также место его хищения были осмотрены, сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства по делу.

Доводы подсудимых, не признавших предъявленное обвинение, отрицавших корыстную цель при завладении телефоном, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Показания подсудимых обусловлены защитной позицией, не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

              При оценке показаний подсудимых суд принимает во внимание, что их показания содержат различные версии произошедшего.

Так, в явках с повинной подсудимые указывали о совместном совершении открытого хищения сотового телефона ФИО8, при этом Никуленков А.Г. сообщал о намерении продать указанный телефон (т.1 л.д. 16,29). В ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых Никуленков А.Г. и Смирнов С.Н. не оспаривали факт совместного хищения сотового телефона ФИО8 в целях его продажи. При этом, в ходе следствия Никуленков А.Г. не сообщал о том, что ФИО9 имеет перед ним долговые обязательства, не указывал о намерениях возвратить похищенный телефон (т. 1 л.д. 222-225). Подозреваемый Смирнов С.Н. пояснял о намерении завладеть чем-нибудь ценным у ФИО8 в счет погашения долга ФИО9, а также намерении распорядиться указанным имуществом путем продажи (т.1 л.д. 128-131). Впоследствии при допросах в качестве обвиняемых Никуленков А.Г. и Смирнов С.Н. заявляли о полном признании вины в совместном открытом хищении сотового телефона ФИО8, подтвердили факт совершения грабежа и при проведении проверок показаний на месте с их участием ( т.1 л.д. 132-136, 226-230).

В ходе судебного следствия подсудимые отрицали корыстный мотив действий, заявили о наличии долговых обязательств у ФИО9 перед Никуленковым А.Г., намерении возвратить сотовый телефон ФИО8 после того, как он доставит к ним ФИО9

Анализируя показания подсудимых, суд учитывает, что сообщенные подсудимыми сведения противоречат показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9

Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на хищение сотового телефона, полагавших, что их действия не образуют состав открытого хищения чужого имущества, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, согласующимися с установленными по делу фактами.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, Никуленков А.Г. первоначально высказал требования о передаче денежных средств к потерпевшему ФИО8 и свидетелю ФИО9, затем сообщил о долговых обязательствах, якобы имевшихся у ФИО9, после чего начал преследовать ФИО9 После того, как ФИО9 удалось покинуть место происшествия, Смирнов С.Н. и Никуленков А.Г. совместно применяя насилие, совершили завладение сотовым телефоном ФИО8, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии, в течение нескольких часов сотовый телефон находился в пользовании подсудимых, которым не удалось продать похищенное, поскольку они были задержаны.

Действия подсудимых в отношении потерпевшего ФИО8, к которому у Никуленкова А.Г. и Смирнова С.Н. отсутствовали претензии имущественного характера, однозначно указывают на корыстные побуждения подсудимых при завладении сотовым телефоном.

Не основаны на материалах дела доводы подсудимых и стороны защиты о том, что свидетель ФИО9 являлся должником, что подсудимые требовали у потерпевшего возврата долга ФИО9, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, отрицавших данные обстоятельства. В связи с чем доводы стороны защиты Никуленкова А.Г. о наличии в его действиях состава самоуправства не могут быть признаны состоятельными.

Доводы стороны защиты об отсутствии корыстного мотива ввиду того, что подсудимые намеревались возвратить телефон потерпевшему, опровергаются показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия о желании продать похищенное имущество.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности – достаточными для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Суд находит достоверными показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и соответствуют иным материалам дела. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания указанных лиц, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Отсутствие имущественных претензий в отношении потерпевшего ФИО8 подсудимыми не оспаривается.

Судом учитывается, что в силу требований ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, в связи с чем суд лишен возможности принимать какие-либо решения относительно обстоятельств, не предъявленных подсудимым в обвинении, а также требовать от стороны обвинения принятия каких-либо решений относительно этих обстоятельств.

Суд полагает, что представленные материалы дела не препятствуют принятию решения по предъявленному подсудимым обвинению.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимыми совершены действия, относящиеся к объективной стороне инкриминируемого им деяния.

Показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами позволяют сделать вывод о доказанности предъявленного обвинения.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено.

В судебном заседании проверялись доводы стороны защиты о возможной фальсификации уголовного дела, о недозволенных методах ведения предварительного следствия, своего подтверждения не нашли.

Объективных данных, подтверждающих утверждение подсудимых о применении противозаконных методов ведения следствия, суду не представлено.

        По показаниям следователя ФИО18 допросы подсудимых, а равно иные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после разъяснения соответствующих процессуальных прав, подсудимые допрашивались с участием защитников, давление на допрашиваемых лиц не оказывалось, протоколы были составлены с их слов, по окончании допросов указанные лица были ознакомлены с протоколами допросов в полном объеме, без ограничения во времени, замечаний и дополнений к протоколам не поступало.

        Оперативный уполномоченный уголовного розыска УМВД России по г.Твери ФИО19 пояснил, что Смирновым С.Н. и Никуленковым А.Г. были собственноручно написаны явки с повинной. В ходе беседы давления на задержанных не оказывалось, незаконные методы не применялись, следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушения права на защиту судом не усматривается. Подсудимым в ходе предварительного следствия была обеспечена надлежащая защита, которая осуществлялась профессиональными адвокатами.

Суд полагает доказанным факт совершения преступного деяния группой лиц, поскольку действия Смирнова С.Н., начавшего совершение открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО8 путем применения к нему насилия, были очевидными для подсудимого Никуленкова А.Г., который к ним присоединился в целях поиска ценного имущества, находящегося у потерпевшего, применил насилие для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, после завладения сотовым телефоном Смирновым С.Н. подсудимые с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным. Указанные противоправные действия по открытому хищению у ФИО8 имущества были очевидны для подсудимого Никуленкова А.Г., носили открытый характер, потерпевший осознавал момент изъятия у него имущества, Никуленков А.Г. принимал участие в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего, сознавал преступный характер совершающихся действий и поддерживал их, своими действиями способствовал противоправному изъятию чужого имущества из законного владения.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии в действиях подсудимых совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют обстоятельства дела, совершение открытого хищения имущества и примененное физическое насилие подсудимыми в отношении потерпевшего ФИО8, имевшее целью завладение его имуществом.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, иные обстоятельства.

Подсудимый Смирнов С.Н. судим, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО20, которая находится в состоянии беременности, личность подсудимого Смирнова С.Н. паспортом не документирована; характеризуется положительно; Никуленков А.Г. привлекался к уголовной и административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом; по месту работы характеризуется положительно; подсудимые на учете в наркологическом и психоневрологическом лечебных учреждениях не состоят, страдают рядом заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, учитывая обстоятельства совместного совершения подсудимыми преступления. При этом, судом принимается во внимание, что поскольку ч.2 ст. 161 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, судом также признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывается следующее.

Исходя из требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом отмечает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сами подсудимые не оспаривали. Из представленных материалов дела следует, что подсудимые самостоятельно привели себя в состояние опьянения, что повлекло снижение самоконтроля. Общедоступной является информация о том, что употребление алкоголя провоцирует, в том числе некритичное отношение человека к себе и окружающей действительности, склонность к неправомерным действиям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова С.Н., суд в силу положений ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признает опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 22 марта 2011 года, которым он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. С учетом приведенных данных наказание Смирнову С.Н. подлежит назначению с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд рассматривает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие тяжелых заболеваний у Смирнова С.Н., состояние здоровья Никуленкова А.Г. и его матери, страдающих рядом заболеваний, наличие малолетнего ребенка у Смирнова С.Н., беременность его гражданской супруги, занятость общественно-полезным трудом Никуленкова А.Г., отсутствие тяжких последствий от преступления, возвращение похищенного имущества, положительные характеристики; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом полно изучена личность подсудимых. Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимых Смирнова С.Н. и Никуленкова А.Г. у суда не имеется. Подсудимые признаются судом вменяемыми.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое они привлекаются к уголовной ответственности.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, свидетельствующие о склонности к противоправному поведению, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая наличие в действиях Смирнова С.Н. опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Смирнову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Никуленков А.Г. не судим, суд полагает возможным в отношении последнего указанный вид дополнительного наказания не применять.

В силу положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Никуленкову А.Г., как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, Смирнову С.Н. в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, совершивших преступление, представляющее повышенную социальную опасность.

По делу не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой похищенное имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, надлежит оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить в отношении осужденного следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо являться два раза в месяц для регистрации.

        Срок наказания исчислять с 04 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 12 февраля до 04 июля 2018 года. Меру пресечения в отношении Смирнова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Признать Никуленкова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2018 года. Избрать в отношении Никуленкова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» с сим-картой сотового оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, флеш-карту «micro SD SanDisk» 2 ГБ, коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              С.В. Беляева