Решение по делу № 2-2794/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-2794/2021

74RS0017-01-2021-003764-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.10. 2021 года                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Фроловой Г.А.,

при секретаре                  Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Тамары Павловны к Бочарову Сергею Николаевичу, Цацуеву Александру Владимировичу, Романовой Ольге Александровне о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Дорофеева Т.П. обратилась в суд с иском к Бочарову С.Н., Цацуеву А.В., Романовой О.А. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в производстве Златоустовского городского суда находится гражданское дело №, возбужденное в связи с тем, что в квартире <адрес> произведена незаконная перепланировка, разрушены несущие стены дома. В материалы дела поступило заключение эксперта №, из которого следует, что произведенная перепланировка в квартире № создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Помимо этого, в результате произведенных работ по имитации усиления поемов угроза жизни и здоровью только усугубилась. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в кв. <адрес> Принадлежащая истцу квартира находится во втором подъезде дома на 4 этаже. Квартира №, в которой произведена перепланировка, расположена в этом же подъезде на 5 этаже. Из материалов гражданского дела № следует, что перепланировка и имитация усиления были произведены Бочаровым С.Н., Цацуевым А.В., Романовой О.А. В результате действий ответчиков сложилась психотравмирующая ситуация, угрожающая жизни и здоровью всех лиц, проживающих в доме <адрес> Факт создания ответчиками психотравмирующей ситуации причиняет истцу нравственные страдания, необходимо учесть, что истцу 85 лет.

В судебное заседание истица Дорофеева Т.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.43), направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д.46-47).

Ответчик Бочаров С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.44).

Ответчики Цацуев А.В. и Романова О.А.в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения извещались по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении.(л.д.26-27, 49-50)

Извещения возвращены за истечением срока хранения.

Какие – либо данные об ином месте жительства материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просила дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Дорофеевой Т.П. удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления, материалов дела (л.д.18) следует, что Дорофеева Т.П. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках другого гражданского дела №, находящегося в производстве Златоустовского городского суда по иску Сабирова Д.Ю. к ФИО1, Бочарову С.Н., ФИО2, Цацуеву А.В., Романовой О.А. о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконными, о возложении обязанности была назначена и проведена судебная строительная экспертиза о соответствии произведенных в квартире <адрес> перепланировке, переустройстве проекту переустройства жилого помещения шифр 12.04-054-ПЗ, выполненного ООО «СК «Авангард», требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка, переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют проекту переустройства жилого помещения шифр 12.04-054-ПЗ, выполненного ООО «СК «Авангард», что влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с установленными несоответствиями выполненных работ по перепланировке квартиры проекту переустройства жилого помещения шифр 12.04-054-ПЗ, выполненного ООО «СК «Авангард», необходимо провести работы по усилению вновь созданных проемов и восстановлению стояка системы горячего водоснабжения и полотенцесушителя в первоначальное состояние.(л.д.15-17).

В обоснование своих исковых требований истица в исковом заявлении ссылается на то, что в результате действий ответчиков по переустройству и перепланировке квартиры, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан сложилась психотравмирующая ситуация, угрожающая жизни и здоровью всех лиц, проживающих в доме <адрес>. Факт создания ответчиками психотравмирующей ситуации причиняет истцу нравственные страдания, необходимо учесть, что истцу 85 лет.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 1,2,4,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.(п.1)

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.(п.4)

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае из искового заявления не видно на какие неимущественные права, нематериальные блага истицы посягнули ответчики, либо какие имущественные права истицы были нарушены ответчиками, за посягательства на которые законом предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда.

Доказательства причинения истцу действиями ответчиков морального вреда истцом суду также не представлено. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, каких-либо доказательств наличия у нее морального вреда суду не представила.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчиков ответственности за причинение истцу морального вреда, не имеется, в удовлетворении исковых требований Дорофеевой Т.П. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Бочарову Сергею Николаевичу, Цацуеву Александру Владимировичу, Романовой Ольге Александровне о компенсации морального вреда Дорофеевой Тамаре Павловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий              Фролова Г.А.