Решение по делу № 2-4602/2022 от 22.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-4602/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СВГК» о признании незаконными действий ООО «СВГК» при осуществлении мероприятий по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «СВГК» о признании незаконными действий ООО «СВГК» при осуществлении мероприятий по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представители административного истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали возможным рассматривать дело по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ООО «СВГК» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал целесообразным прекращение производства по правилам ст. 194 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО6, действующий по доверенности, также полагал целесообразным прекращение производства по правилам ст. 194 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом и шестом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 обратился с административным иском к ООО «СВГК» о признании незаконными действий ООО «СВГК» при осуществлении мероприятий по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства в котором просит суд признать незаконными действия ООО «СВГК» при осуществлении мероприятий по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, выразившиеся в выдаче технических условий №... от дата без получения от заявителя документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства, при несоблюдении требования о безальтернативности подключения и без обращения а согласием к основному абоненту, возложении на ООО «СВГК» обязанности устранить допущенные нарушения.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Сведений о том, что ООО «СВГК» относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления в имеющихся материалах не имеется. ООО «СВГК» является коммерческой организацией, не наделенной отдельными государственными или иными публичными (властными) полномочиями.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из анализа данных правовых норм, субъектного состава административного иска и предъявленных требований усматривается, что вопрос о защите нарушенных прав административного истца в связи с осуществлением ООО «СВГК» мероприятий по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, выразившиеся в выдаче технических условий №... от дата без получения от заявителя документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства, при несоблюдении требования о безальтернативности подключения и без обращения а согласием к основному абоненту, подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

В свою очередь статья 16.1 КАС Российской Федерации предусматривает, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов административного иска, ответчик ООО «СВГК» расположен по адресу: адрес, стр. 7, в связи с чем, спор подсуден Ленинскому районному суду адрес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела №...а-4602/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СВГК» о признании незаконными действий ООО «СВГК» при осуществлении мероприятий по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело №...а-4602/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СВГК» о признании незаконными действий ООО «СВГК» при осуществлении мероприятий по подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в части передачи дела на рассмотрение другого суда в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Д.О. Шиндяпин