Решение по делу № 33-886/2024 от 28.02.2024

Судья Одинцов В.В.                Дело № 33-886/2024

(I инст. № 2-986/2023

УИД 01RS0006-01-2023-000633-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                        23 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

    судей Козырь Е.Н., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          № 2-986/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании регистрационной записи – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю из состава наследственной массы в размере 1/2 доли жилого дома общей площадью 208,3 кв.м с кадастровым номером 01:05:0100079:65 и земельного участка общей площадью 2460 кв.м с кадастровым номером 01:05:0100079:31, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.10.2022 (наследственное дело № 136/2021), зарегистрированное в реестре № 23/498-н/23-2022-4-517, выданное нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО10, выданное ФИО2 на 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, <адрес>.

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 на 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что 08.02.1967 сельским советом <адрес> Украины был зарегистрирован брак между истцом и ФИО4, о чем составлена актовая запись № 11. В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 19.12.1983 был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: Тахтамукайский район, пгт. Энем, <адрес>, право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за супругом истца – ФИО4. Решением Тахтамукайского районного суда от 30.09.1999 брак между сторонами был расторгнут, после расторжения брака ФИО4 стал проживать в <адрес>, истец осталась проживать в жилом доме, находящемся по адресу: Тахтамукайский район, пгт.Энем, <адрес>.

25.02.2010 ФИО1 и ФИО4 вновь зарегистрировали брак и с этого времени совместно проживали в жилом доме, совместно приобретенном в период брака в пгт.Энем, по <адрес>.

09.04.2021 супруг истца, ФИО4, умер. После его смерти осталось имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка. К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО11 обратились истец – как переживший супруг наследодателя, а также их дочери ФИО2, ФИО3, ФИО5 Нотариус признал за наследниками право на наследство умершего, по 1/4 доли за каждым. Однако, истец, не обладая юридическим образованием, не знала о том, что имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просила суд первой инстанции признать за ней право собственности на супружескую долю из состава наследственной массы в размере 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 01:05:0100079:65 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100079:31, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.10.2022, зарегистрированное в реестре № 23/498-н/23-2022-4-517, выданное нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО10, выданное ФИО2 на 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, <адрес>.

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 на 1/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной на указанный судебный акт от 28.09.2023, ответчик ФИО2 ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1

Полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, апеллянт ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в оставлении судом без внимания того обстоятельства, что после расторжения брака между истцом ФИО1 и наследодателем ФИО4 15.09.1999, ФИО4 получил от истца денежные средства в счет его супружеской доли в спорном имуществе, и с момента составления расписок ФИО4 каких-либо прав на жилой дом или земельный участок не имеет. Однако раздел совместно нажитого имущества произведен не был, хотя истцу было известно о своем нарушенном праве с 1999 года. Далее, 25.02.2010 между истцом и ФИО4 брак был вновь зарегистрирован, при этом 18 февраля 2011 года ФИО4 составил рукописное завещание в пользу истца, согласно которому, спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, зарегистрированные за ним, принадлежат его супруге – ФИО1 Между тем, указанное завещание не было удостоверено нотариусом, государственная доля истца зарегистрирована не была. Апеллянт полагала, что из изложенного также следует, что ФИО1 знала о своем нарушенном праве, однако не предпринимала попыток его восстановить. Кроме того, заявитель жалобы обращала внимание на то обстоятельство, что государственная регистрация права наследодателя ФИО11 на спорное недвижимое имущество была произведена только 23.01.2019, что также было известно истцу. Таким образом, по мнению ФИО2, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли в спорном наследственном имуществе, в связи с чем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении исковой давности, которое судом оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на разъяснения пунктов 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ответчик полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката ФИО12, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, обсудив возможность рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08 февраля 1967 года истец ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Тахтамукайского районного суда от 30 сентября 1999 года (л.д. 8, 14).

Кроме того, судом установлено, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО4 по договору купли-продажи от 19.12.1983 был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2460 кв.м, находящиеся по адресу: Тахтамукайский район, пгт. Энем, <адрес> (л.д. 15).

Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано за супругом истца – ФИО4 (л.д. 61 оборот - 63).

Брачный договор сторонами не заключался.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества супругов на основании судебного решения, нотариально удостоверенного соглашения не производился. В спорном жилом доме осталась проживать истец ФИО1

25.02.2010 ФИО1 и ФИО4 вновь зарегистрировали брак и с этого времени совместно проживали в жилом доме, приобретенном ими в период брака в пгт. Энем, по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти 09 апреля 2021 года ФИО4 умер 09 апреля 2021 года (л.д. 7).

После его смерти осталось имущество в виде спорных объектов недвижимости.

Как следует из наследственного дела № 136/2021, заведенного после смерти ФИО11 нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО10, наследниками по закону, подавшими заявления о принятии наследства, являются: супруга наследодателя – истец ФИО1; дочь ФИО2, 30.07.1990 г.р.; дочь ФИО3, 24.01.1993 г.р. Дочь наследодателя ФИО5, 23.11.1986 г.р. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу своей сестры ФИО3 Сын наследодателя ФИО14, 09.01.1974 г.р., от причитающегося ему наследства полностью отказался. В состав наследственного имущества входят: спорные жилой дом общей площадью 208,3 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0100079:65 и земельный участок общей площадью 2460 кв. м с кадастровым номером 01:05:0100079:31 (л.д. 48 - 64).

Наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли каждому.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Так, принимая решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 в части требований о признании права собственности на супружескую долю в спорных объектах после смерти ФИО11, суд первой инстанции исходил из того, что спорное недвижимое имущество приобретено супругами ФИО16 в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, истец имеет право на супружескую долю в этом совместно нажитом с наследодателем имуществе.

Оставляя без удовлетворения ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что после развода в 1999 году истец ФИО1 продолжала пользоваться спорным имуществом и пользуется им до настоящего момента, жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом истца и наследодателя, в связи с чем, права ФИО1 были нарушены с момента смерти ФИО11

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, отвечающими требованиям норм действующего законодательства и материалам настоящего дела.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При рассмотрении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные жилой дом и земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя.

Правильно установив все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал спорное имущество совместной собственностью супругов ФИО16. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции об установлении начала течения срока исковой давности по требованиям истца с момента смерти наследодателя, а не с момента расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 либо с момента государственной регистрации права собственности за наследодателем, судебная коллегия полагает основанным на правильном толковании и применении норм материального права и верном определении обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора.

Пунктом 7 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции достоверно установлено, и не опровергнуто ответчиками, что спорное недвижимое имущество приобреталось в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместной собственностью супругов.

Как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, после расторжения брака в 1999 году между бывшими супругами ФИО16 отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны супруга ФИО11

Законодательством не предусмотрена возможность признания единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств установил, что до момента смерти ФИО11 истец беспрепятственно пользовалась общим недвижимым имуществом, в том числе, постоянно проживала в домовладении после расторжения брака, а также проживает в нем до настоящего времени. Более того, после повторного заключения брака с бывшим мужем ФИО4, супруги совместно проживали в спорном жилом доме до смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с 10.04.2021 (то есть, со следующего дня после смерти наследодателя) и отсутствии оснований для применения срока исковой давности, является правильным. Указанная позиция следует из приведенных выше законоположений в их системном толковании, из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, а также из судебной практики («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018); определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 №48-КГ23-3-К7).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основанную на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению, при соблюдении норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Каких-либо сведений, являющихся поводом для отмены обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба ответчика не содержит, в связи с чем, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-986/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02 мая 2024 года.

    Председательствующий                          Е.А. Тхагапсова

Судьи                                       Е.Н. Козырь

                                            Р.А. Мерзаканова