Решение по делу № 33-10066/2016 от 19.07.2016

Судья: Слобожанина А.П. Дело №33-10066

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Пискуновой Ю.А., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Южиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Ереминой ЛА на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2016 года

по иску Ереминой ЛА к Еремину АА1, Еремину АА2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Еремина Л.А. обратилась в суд с иском к Еремину АА1, Еремину АА2 о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Ерёминой Л.А. на основании ордера от 24.04.1986 года была получена квартира на семью, состоящую из трех человек по адресу: <адрес>, в которой она проживает до настоящего времени. В данной квартире зарегистрирован младший ее сын - Ерёмин АА2.

В 1993 году Ерёмина Л.А. и её муж ФИО 1 приватизировали указанную квартира в совместную собственность.

01.08.2011 года ФИО 1 умер, на его долю в квартире было оформлено наследство по 1/8 доли: на Ерёмину Л.А., сына Ерёмина А.А., сына Ерёмина А.А., свёкра - отца мужа ФИО 2, который умер 24.08.2012 года.

Но свёкор ФИО 2 не зарегистрировал право собственности на 1/8 долю в квартире, следовательно, собственником 1/8 доли в данной квартире он не стал. При этом им был оформлен договор дарения на свою дочь, сестру мужа ФИО 3 но в регистрации права ей было отказано.

Ерёмину А.А. и Еремину А.А. нотариусом было отказано в оформлении наследства по праву правопреемства после смерти деда ФИО 2 на основании составленного договора дарения.

Ни свёкор ФИО 2 ни сестра мужа ФИО 3 никогда не пользовались и не проживали в указанной квартире

Считает, что право на оформление права собственности 1/8 доли в указанной квартире имеют Ерёмин АА1 и Ерёмин АА2. При этом Ерёмин АА1 в данной квартире не проживает, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу <адрес>. Еремин АА2 в данной квартире зарегистрирован, но не проживает.

С учетом уточнения заявленных требования просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в квартире <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Еремина Л.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно установлено, что после смерти ФИО 1, свёкор - отец мужа ФИО 2 на основании свидетельства о праве на наследства по закону принял 1/8 долю в указанной квартире, поскольку право собственности за ним зарегистрировано не было.

Считает, что суд неправильно применил нормы права абз.2,3 п.2 и п.4 ст.218, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Она единолично сохраняет и за свой счет несет расходы по содержанию указанной квартиры.

Наследственное дело после смерти ФИО 2 было заведено нотариусом <данные изъяты> и ее сыновьям было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но в наследственной массе отсутствует спорная доля.

Она не просила суд признать 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру бесхозяйной.

Считает, что срок приобретательной давности не должен исчисляться с 07.08.2012 года, так как она пользуется квартирой с апреля 1986 года.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ерёминой Л.А. в 1986 году на основании ордера от 24.04.1986г была получена квартира на семью, состоящую из 3-х человек по адресу: <адрес> в которой истец проживает до настоящего времени (л.д.8).

В 1993 году данная квартира была передана Ерёминой Л.А. и её мужу ФИО 1 в совместную собственность, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.02.1993г. (л.д.5).

01.08.2011г. ФИО 1 умер (л.д. 12).

Его наследники Еремин АА1 (сын), Еремин АА2 (сын), Еремина ЛА (жена), <данные изъяты> (отец) 05.02.2012г. соглашением об определении долей определили доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>: Ереминой ЛА - 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, умершему ФИО 1 - 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру (л.д.50).

Наследникам: Еремину АА1 (сын), Еремину АА2 (сын), Ереминой ЛА (жена), ФИО 2 (отец) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2012г. на 1/4 доли наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> каждому (л.д.82, 85).

Таким образом, наследники Еремин АА1 (сын), Еремин Алексей Александрович 1990г.р. (сын), Еремина ЛА (жена), ФИО 2 (отец) приняли наследство после смерти ФИО 1.

Также судом установлено, что после принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследники Еремин АА1 (сын), Еремин АА2 (сын), Еремина ЛА (жена) зарегистрировали свое возникшее право общей долей собственности в порядке наследования в Едином государственном реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, за каждым - на 1/8 долю в праве собственности (л.д.3,4).

Наследником ФИО 2 (отец) право на 1/8 долю в Едином государственном реестра на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. При этом на основании п.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на имущество, полученное в порядке наследования, возникло у Еремина П.А. с момента его принятия, факт принятия наследства в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ФИО 2, умер 06.08.2012г. (л.д. 13), таким образом, после его смерти открылось наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец просит признать право собственности на 1/8 долю в квартире, которую унаследовал умерший ФИО 2 по основаниям, что спорная доля в праве собственности является бесхозяйной, истец пользуется квартирой, в том числе и спорной 1/8 долей, в течение 30 лет, с момента ее получения, возникла приобретательная давность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что по заявленным основаниям у истца Ереминой Л.А. не могло возникнуть право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

После смерти ФИО 2 наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> должно было перейти либо к наследникам (ст. 1152 ГК РФ), либо в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, перейти в собственность муниципального образования (ст. 1051 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что наследственное дело после смерти <адрес> было заведено нотариусом <данные изъяты> и ее сыновьям было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждают правильность выводов суда о том, что у истца Ереминой Л.А. не могло возникнуть право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО 2 в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой ЛА – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Ю.А. Пискунова

Л.Ю. Кандакова