Решение по делу № 33-3487/2022 от 05.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2021-005224-75

судья Тумурова А.А.

дело поступило 05.09.2022 г.                                                                                   № 33-3487/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2022 г.                                                   г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Долонове Ц-Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» к Зундуевой Сэрэгме Хаиновне о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе Зундуевой С.Х. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2022 г., которым постановлено:

исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Зундуевой Сэрэгмы Хаиновны в пользу                                   ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 163 008,01 руб., судебные расходы в сумме 4 460,16 руб., всего 167 468,17 руб.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения Зундуевой С.Х., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    обращаясь в суд с иском, ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» (далее – Финансовое общество) обратилось в суд с иском к Зундуевой С.Х. о взыскании задолженности по заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком договору специального карточного счета от 05.10.2011 г. по состоянию на 01.08.2021 г. в сумме 164 387,37 руб., в том числе просроченный основной долг 144 026,09 руб., просроченные проценты 468,14 руб., проценты 14 093,15 руб., штрафные санкции 5800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 487,75 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

    Право требования по указанному договору было уступлено истцу.

    В заседание суда первой инстанции представитель Финансового общества не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Зундуева С.Х. признала иск частично, пояснив, что она частично вносила платежи в погашение основного долга в сумме около 40 тыс. руб., поэтому с учетом кредитного лимита в 80 тыс. руб. остаток основного долга должен быть 40 тыс. руб., задолженность по процентам составляет 20 тыс. руб., с суммой штрафа согласилась. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Представитель ответчика Доржиева С.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась                     Зундуева С.Х., поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске в связи с ненадлежащей уступкой права требования по заключенному с ней договору об открытии специального карточного счета.

В заседании суда апелляционной инстанции Зундуева С.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Финансового общества в суд не явился, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с просьбой об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 05.10.2011 г. между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и Зундуевой С.Х. заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым на имя Зундуевой С.Х. открыт данный счет и выпущена банковская карта.

Банк предоставил заемщику лимит кредитования специального карточного счета в размере 80 тыс. руб. По условиям договора минимальный платеж установлен в размере 5 тыс. руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Представленными суду доказательствами подтверждается получение Зундуевой С.Х. банковской карты 05.10.2011 г. и совершение заемщиком расходных операций по карте, о чем имеется выписка по счету за период с 05.10.2011 г. по 24.11.2015 г., и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Таким образом, между АО «Связной Банк» и Зундуевой С.Х. был заключен договор об открытии специального карточного счета, по условиям которого заемщик обязалась возвратить полученные по данному счету денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Инвидидуальными условиями.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету задолженности основной долг погашен заемщиком в размере 63 046,2 руб., начисленные проценты (91 338,73 руб.) погашены на сумму 79 683,41 руб., просроченные проценты (835,63 руб.) погашены на сумму 367,5 руб., штраф за просрочку платежа начислен в размере 5 800 руб.

14.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ по заявлению от 31.08.2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с Зундуевой С.Х. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 15 марта 2021 г.

АО «Связной Банк» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 11.12.2017 г., по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору и 12.12.2017 г. последнее заключило договор уступки прав требования (цессии) № ..., в том числе по кредитному договору с ответчиком, Финансовому обществу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 7 августа 2018 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в лице АО «Связной Банк» на Финансовое общество.

Разрешая заявленные Финансовым обществом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии специального карточного счета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части, сославшись на то, что с учетом имевшего места периода защиты права с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа 31.08.2016 г. по день отмены выданного мировым судьей судебного приказа 15.03.2021 г., а также обращения в суд с настоящим иском 02.09.2021 г., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Зундуевой С.Х. в пользу Финансового общества в сумме 144 026, 09 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 144 026,09 руб., по процентам – 12 713,79 руб., по просроченным процентам – 468,13 руб., штраф – 5 800 руб., в общей сумме в размере 163 008,01 руб., поскольку доказательств иной суммы задолженности и ее расчет сторона ответчика не представила.

В апелляционной жалобе Зундуева С.Х. указывает на то, что по настоящему делу имела место последовательная уступка прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору Банком ООО «T-Капитал», которое затем уступило данное право требования Финансовому обществу, однако ООО «Т-Капитал» не является банкротом и потому применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.10.2002 г.     N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованно.

Между тем, из материалов дела следует, что Зундуева С.Х. заключила договор специального карточного счета с АО «Связной Банк», которое уступило права требования по указанному кредитному договору                     ООО «T-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии)    № ... от 11.12.2017 г., и такая уступка соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Применяя при рассмотрении настоящего спора указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что возможность передачи ООО «Т-Капитал», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к Зундуевой С.Х., как к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена законом.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В силу положений статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении АО «Связной банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. АО «Связной банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между банком и Зундуевой С.Х., осуществлялось путем продажи имущества              АО «Связной банк» на открытых торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При таких обстоятельствах последующее заключение договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Т-Капитал» и Финансовым обществом не имеет правового значения при определении права на заключение договора цессии и уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку первоначальная уступка права была совершена путем заключения договора с ООО «Т-Капитал», которое не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, согласно пункту 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), являющихся приложением № 1 к приказу председателя правления Связной банк (ЗАО) № П-12 от 28.01.2011 г., в редакции приказа № П-217 от 29.07.2011 г., действовавших на момент заключения Зундуевой С.Х. кредитного договора, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

В силу пункта 2.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) при внесении изменений в настоящие Общие условия и Тарифы, а также при изменении действующих или введении в действие новых розничных банковских продуктов и/или услуг Банк соблюдает процедуру раскрытия информации и предварительно уведомляет Клиента об изменениях не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений или введения новых продуктов и услуг с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению: путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка, точках присутствия Агента/Платежного агента, на web-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и т.д.

В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и Тарифы, Клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор в соответствии с порядком, установленным настоящими Общими условиями.

В случае неполучения Банком до вступления в силу измененных или дополненных Общих условий и Тарифов письменного уведомления о расторжении Договора, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий Договора.

Согласно пункту 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), являющихся приложением к приказу и.о. председателя правления Связного Банка (ЗАО) № П-507 от 07.08.2012 г., в редакции, действующей с 20.08.2012 г., Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Зундуева С.Х. при изменений Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) заявлений о расторжении договора специального карточного счета и закрытии счета не подавала, от исполнения договора не отказалась, в связи с чем на нее распространяется действие Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), предусматривающих право Банка уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неправомерности уступки права требования по заключенному ею кредитному договору Финансовому обществу являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В части доводов Зундуевой С.Х. о несоответствии суммы предъявленного к взысканию основного долга 144 026,09 руб. установленному кредитному лимиту в размере 80 тыс. руб. судебной коллегией установлено, что Банк неоднократно увеличивал лимит кредитования заемщика: 24.12.2011 г. – до 120 тыс. руб., 20.04.2012 г. – до 150 тыс. руб. в соответствии с пунктом 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), действовавших на момент заключения кредитного договора, которым предусмотрено, что Клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению Банка и Банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для Клиента.

Зундуева С.Х. в соответствии с увеличением лимита кредитования произвела в 2011 г. расходных операций с использованием специального карточного счета на общую сумму 130 737,44 руб., внеся в погашение задолженности сумму 15 150 руб. (14.11.2011 г. – 5050 руб., 15.12.2011 г. – 5050 руб., 30.12.2011 г. – 5050 руб.).

Таким образом, доводы ответчика о том, что ей не было известно об увеличении лимита кредитования и денежными средствами в таком размере она не пользовалась, опровергаются представленной суду выпиской по счету.

Возражения заемщика в части применения последствий пропуска срока исковой давности судом первой инстанции приняты во внимание, суд определил к взысканию задолженность начиная с 31.08.2013 г. с учетом имевшего место периода защиты права с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 31.08.2016 г. и до отмены выданного судебного приказа 15.03.2021 г. о взыскании с заемщика задолженности в размере основного долга 144 026,09 руб., процентов 14 561,96 руб., штрафа 5800 руб., а также исходя из поступления иска в суд по настоящему делу с аналогичными требованиями о взыскании задолженности по договору 02.09.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в соответствии с условиями договора цессии не вправе начислять проценты за пользование денежными средствами, противоречат материалам дела, из которых следует, что предусмотренные заключенным с Зундуевой С.Х. договором об открытии специального карточного счета проценты не начисляются с 22.07.2014 г., а договоры цессии заключены 11.12.2017 г. и 12.12.2017 г.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми не имеется и ответчиком указанные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: