Решение по делу № 12-456/2022 от 21.07.2022

Дело № 12-456/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь              08 сентября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Долматов А.О.,

при секретаре судебного заседания Доцяк К.А.,

с участием Попова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Попова Никиты Евгеньевича на постановление заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по города Перми от 12.07.2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 12.07.2022 года индивидуальный предприниматель Попов Никита Евгеньевич (далее ИП) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Попов Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, поскольку транспортное средство было передано третьему лицу по договору аренды.

Попов Н.Е. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что денежные средства по договора аренды Спешилов ему так и не оплатил.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ИП Попова Н.Е. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужил факт выпуска транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов, а именно автомобиля КАМАЗ-65116-N3 государственный регистрационный №, под управлением водителя Спешилова С.В., с нарушением требований ст. 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и с нарушением требований ст.20 этого же закона о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Вина ИП Попова Н.Е. во вменяемом правонарушении подтверждается имеющимися в административном материале доказательствами: протоколами об административном правонарушении № и № от 07.07.2022, постановлением об административном правонарушении от 12.07.2022, в которых должностным лицом описаны события вменяемого ИП Попову Н.Е. нарушения по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.2 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от 10.06.2022 по ч. 2 ст. 12.31.2 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от 10.06.2022 по ч. 3 ст. 12.31.2 КоАП РФ; объяснениями Спешилова С.В., согласно которым должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств является механик Попов Н.Е., осмотр механика отсутствует, медицинский работник отсутствует; рапортами сотрудника полиции ФИО4; письменными объяснениями Попова Н.Е. и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения ИП Поповым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ИП Попова Н.Е. в совершении указанных правонарушений, являются правильными и обоснованными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП Попова Н.Е. в совершении инкриминируемого деяния.

Поскольку в собственности индивидуального предпринимателя имеется грузовое транспортное средство, он фактически осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, водители, допущенные к управлению транспортными средствами, обязаны выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что ответственность, предусмотренную указанной нормой, должен нести Спешилов С.В., поскольку он заключил с ИП Поповым Н.Е. договор аренды транспортного средства и использовал для собственных нужд, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются письменными объяснениями Спешилова С.В от 10.06.2022, то есть сразу после остановки автомобиля и выявления административного правонарушения. Не доверять указанным объяснениями у судьи оснований не имеется, Спешилов С.В. при даче пояснений был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию объяснения не выразил.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ИП Попова Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Факт реального исполнения договора аренды транспортного средства, материалами дела не подтвержден, таких доказательств суду не представлено.

Решение вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности лица, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по города Перми от 12.07.2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Индивидуального предпринимателя Попова Никиты Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Попова Н.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                        А.О. Долматов