Решение по делу № 2-2326/2022 от 27.05.2022

К делу № 2-2326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                 28 сентября 2022г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

                  при секретаре Рыдзевской О.А.,

                  с участием истца Либерман М.М., ее представителей

                   по доверенностям Либерман В.Л., Присяжного В.Б.,

                  представителя ответчиков по доверенности Кобозевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Либерман М.М. к Павловой Е.Н., Чистову А. В. о приведении межэтажного перекрытия в первоначальное техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Либерман М.М. обратилась в суд с иском к Павловой Е.Н., Чистову А.В. о приведении межэтажного перекрытия 5 этажа между квартирой № и квартирой № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер 2, в первоначальное техническое состояние.

В обоснование своего требования указала, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № и квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В октябре 2021г. во время ремонтно-строительных работ без соответствующего разрешения ответчики пробили проем в межэтажном перекрытии 5 этажа между квартирой № и квартирой № с целью обустройства лестницы для прохода с 5 этажа на 6 этаж внутри квартир. В результате незаконной перепланировки в санузле ее квартиры появилась трещина. Проем в межэтажном перекрытии 5 этажа может повлечь угрозу обрушения межэтажного перекрытия, причинение вреда здоровью, жизни и имуществу жильцов многоквартирного дома.

        Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что ответчиками межэтажное перекрытие 5 этажа между квартирой № и квартирой № восстановлено, проем ликвидирован.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН ответчики являются собственниками квартиры № и квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы обследование общего перекрытия между квартирами № и №, со стороны поверхности пола квартиры №, с применением детектора металла «Bosch GS120 Professional», выявило отсутствие арматуры в помещении прихожей на участке размерами 1,4м. на 1,38м., что свидетельствует об отсутствии фрагмента железобетонного перекрытия ориентировочной площадью 1,5кв.м., в межэтажном перекрытии между 5 и 6 этажами, в помещениях квартир № и №.

Учитывая сейсмичность района, оцениваемой в 8 баллов по шкале MSK-64, конструктивным вмешательством собственников квартир № и № в несущую конструктивную схему многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нарушена безопасность здания, связанная с обеспечением надежности конструкций при возникновении предельных временных нагрузок

В судебном заседании эксперт Маркова А.А. пояснила, что приведение межэтажного перекрытия в первоначальное техническое состояние возможно с изготовлением проекта на восстановление межэтажного перекрытия.

          В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года" указывается, что статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

           В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому ответчики обязаны привести межэтажное перекрытие в первоначальное техническое состояние.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчиками межэтажное перекрытие 5 этажа между квартирой № и квартирой № восстановлено опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, пояснениями эксперта Маркова А.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Либерман М.М. удовлетворить.

             Обязать Павловой Е.Н., Чистова А. В. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения привести межэтажное перекрытие 5 этажа между квартирой № и квартирой № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное техническое состояние с помощью специализированной строительной организации, с изготовлением проекта на восстановление межэтажного перекрытия, составлением акта скрытых работ и приемке выполненных работ согласно нормативных документов.

Взыскать с Павловой Е.Н., Чистова А. В., в равных долях, в пользу Либерман М.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: