Решение по делу № 2-4597/2020 от 24.08.2020

УИД 19RS0001-02-2020-006423-07

Дело № 2-4597/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Абакан                                

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО6 Н.В., действующего на основании ордера, ответчика ФИО7 Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 В.А обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО9 Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 570 000 руб., с возвратом до первого требования, в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО10 В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 Н.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что между сторонами заключен договор займа для приобретения истцом автомобиля, денежные средства переданы ответчику, однако до настоящего времени не вернул. Запись в расписке о возврате денежных средств под условием некачественного выполнения работ внесена по инициативе ФИО12 Р.Е. и не отражает фактических отношений сторон. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО13 Р.Е. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что расписку писал он, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены им в качестве оплаты за выполненную работу (аванса), поскольку он фактически работал в ООО ЧП «Форт» юристом, учредителем которого является ФИО14 В.А., выполнял поручения ФИО15 В.А., в связи с чем в настоящее время им подан иск о признании отношений трудовыми. Отношения между сторонами не могут регулироваться нормами гражданского законодательства о займе. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Р.Е. получил от ФИО17 В.А. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в течении 5 дней с момента получения.

Согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования условий, согласованных сторонами в расписке, возврат денежных средств не является безусловным, что не соответствует правовой природе договора займа.

Согласно текста расписки, ФИО18 Р.Е. получил денежные средства от ФИО2 и принял на себя обязательства вернуть их по первому требованию в случае, если ФИО19 В.А. не устроит качество выполненной работы.

В свою очередь, ФИО20 В.А. указал о согласии с указанными условиями, при этом также указал условие возврата денежных средств - ненадлежащее качество выполненной работы.

При отсутствии буквального указания в тексте расписки на получение денежных средств с обязательством их возврата истец не представил суду доказательства наличия иных обстоятельств из числа вышеперечисленных (переписка, последующее поведение сторон, частичное исполнение обязательства по возврату денежных средств, признание долга и т.п.), которые могли бы служить подтверждением заемных отношений между сторонами.

Таким образом, проанализировав условия расписки, пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что договорных обязательств из договора займа между сторонами не возникло. Указанные денежные средства не могут быть признаны заёмными, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                         А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ