Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2803/2020 от 06.05.2020

                                              № 16-2803/2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            28 августа 2020 года

                        Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» Станишевского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 29 ноября 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой»,

                установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 января 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее – ООО «СК «Химспецстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО «СК «Химспецстрой» Станишевский А.А. просит их отменить, считая незаконными.

    Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    При рассмотрении дела установлено, что 13.10.2019 в 23 час.12 мин. на автодороге «Пермь-Березники» с 56 км + 850 м. по 56 км. + 950 м, выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве долгосрочных работ по ремонту дороги юридическим лицом - ООО «СК «Химспецстрой», а именно в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-15 выявлены следующее недостатки: покрытие проезжей части имеет дефекты в виде колеи в обоих направлениях на участке длиной более 100 м., глубиной более 3 см.

    25.10.2019 по факту перечисленных нарушений государственным инспектором ДН отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    29.11.2019 дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по существу, вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.01.2020, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

    ООО «СК «Химспецстрой» было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно наличие дефектов на проезжей части в виде колеи в обоих направлениях на участке длиной более 100 м., глубиной более 3 см, чем нарушило пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17, пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-15.

    Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

    В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

    Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: Пермский край, город Березники, Чуртанское шоссе, д. 15.

Согласно Закону Пермского края от 10.03.2015 № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалоб вышестоящей судебной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 29 ноября 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 января 2020 года, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «СК «Химспецстрой» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 29 ноября 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                               Савельева Л.А.