Решение по делу № 33-4870/2023 от 04.05.2023

Судья-Тирская А.С.                                         по делу № 33-4870/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О.       УИД38RS0028-01-2022-001584-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2023 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» о взыскании ущерба, причиненного объекта животного мира

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост»

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 ода

установила:

в обоснование иска указано, что на основании договора аренды лесного участка № 5/08, заключенного Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству от 13.10.2008 с ООО «ВостСибэкспортлес», Соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.07.2009, Дополнительного соглашения от 29.11.2016 ответчику в целях заготовки древесины передан лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 112 838 Га, зарегистрированный в государственном лесном реестре за №4485-2008-09, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование Зиминский район, Зиминское лесничество: (данные изъяты).

Территория Зиминского района Иркутской области, в том числе в пределах, которой Обществом осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира, что подтверждается ежегодными исследованиями состава населения и его плотности на территории района методом зимнего маршрутного учета, методика проведения которого утверждена приказом Минприроды РФ от 11.01.2012 №1. По требованию прокуратуры, специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнены расчеты ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2017-2021 годах, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, по 4 зонам воздействия.

При этом под ущербом, согласно Методике, рассчитывается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Под понятием прямые потери в соответствии с Методикой принята единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

В соответствии с приложением-таблицей № 1 к расчётам специалиста Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, состав охотничье-промысловых животных на охотничьих угодьях на территории Зиминского района Иркутской области имеет следующий вид. лось, благородный олень, косуля, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, медведь, барсук, норка, выдра, бобр, ондатра, глухарь, рябчик, тетерев.

Учитывая, что период лесозаготовки взят за 2017-2021 годы, для оценки размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (Министерства лесного комплекса Иркутской области) по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за 2017-2021 годы.

Осуществление ООО «Трейд Ост» хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

После уточнения исковых требований, на основании ст. 39 ГПК, истец просил взыскать с ООО «Трейд Ост», ущерб (вред, причинённый в 2017-2021 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Зиминском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке, осуществляемой на основании на основании договора аренды лесного участка № 5/08 от 13.10.2008, в размере 4 908 827,24 (четыре миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 24 копейки в пользу муниципального образования «Зиминский район» в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года исковые требования природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Трейд Ост» выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Обращают внимание, что факт неправомерности действий ответчика не установлен, а потому взыскание ущерба за правомерные действия могут быть взысканы только при наличии доказанности убытков вследствие причинения вреда охотничьим ресурсам на территориях воздействия, размера таких убытков, а также причинно-следственной связи между деятельностью ответчика и возникшим реальным ущербом. Полагают, что при расчете размера ущерба, истцом и судом необоснованно применена Методика исчисления размера вреда от 08.12.2011 №948, поскольку последняя предназначена для расчета размера ущерба вследствие нарушения природоохранного законодательства, а не за правомерные действия ответчика. Указывают, что ущерб, исчисляемый по каждой территории воздействия должен определяться по результатам исследовательских работ на каждой территории воздействия, а также камеральных работ для установления площадей указанных территорий, плотности и численности объектов животного мира. Обращают внимание, что такие работы не проводились, и доказательств тому истцом не предоставлено. Представленные по запросу суда ведомости зимнего маршрутного учета охотничьих ресурсов свидетельствуют о том, что учет производился по Зиминскому району в целом, учетные работы на площадях аренды ответчиком территории не производились. Напротив содержание учета свидетельствует, что средняя плотность большинства охотничьих ресурсов возросла с 2017 по 2021 годы. Кроме того, расчет Службы построен на 4 зонах воздействия, что вообще не предусмотрено Методикой. На территории Зиминского района, помимо ответчика, рубку лесных насаждений осуществляли еще ряд арендаторов. Обращают внимание на письмо Министерства лесного комплекса от сентября 2021 года, в котором указан иной размер ущерба объектам животного мира, за 2019 и 2020 год ущерб вообще не установлен. Судом данные обстоятельства оставлены без внимания. Просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях межрайонный природоохранный прокурор Мартюшов В.Б. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Трейд-Ост» Лятифов А.Ш., просил решение суда изменить, принять во внимание расчет ущерба животному миру, выполненный Министерством лесного комплекса, настаивая, что ответственность они должны нести в указанном размере.

Представитель истца – старший помощник межрайонной природоохранной прокуратуры Попов А.Б. с решением суда по существу согласился, представил расчет, произведенный Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, просил принять его во внимание и изменить решение только в части размера, взысканного ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, изучив дело и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка № 5/08, заключенного Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству от 13.10.2008 с ООО «ВостСибэкспортлес», в целях заготовки древесины передан лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 112838 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре за №4485-2008-09 от 10.10.2008, предоставляемый в аренду, расположенный по адресу: (данные изъяты).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.07.2009, ООО «ВостСибэкспортлес» передал права и обязанности по договору аренды лесного участка №5/08 от 13.10.2008 ООО «Компания «Байкал Форест», дополнительным соглашением от 29.11.2016, в связи с прекращением деятельности ООО «Компания «Байкал Форест» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Трейд Ост», права и обязанности с 28.10.2016 перешли от ООО «Компания «Байкал Форест» к ООО «Трейд Ост».

Согласно представленному расчету вреда (ущерба) объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания, причиненного в результате вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Зиминском районе Иркутской области по договору аренды №5/08 от 13.10.2008 ООО «Трейд Ост» за период 2017 -2021 годов общий размер ущерба составил 4 908 827, 24 рублей.

Расчет ущерба выполнен советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Татуревич О.В.

В расчете учтено, что состав охотничьих ресурсов на территории Зиминского района Иркутской области в 2017-2021 годах имел следующие виды: лось, благородный олень, косуля, кабарга, дикий северный олень, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, росомаха, рысь, лисица, медведь, норка, выдра, ондатра, глухарь, рябчик, тетерев.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами ФЗ «Об охране окружающей среды, ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948), установив, что ответчик своей хозяйственной деятельностью, выразившейся в рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожили среду обитания охотничьих ресурсов, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика по возмещению причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ущерба.

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд принял во внимание представленный Службой по охране и использованию объектов животного мира расчет, подготовленный в соответствии с Методикой (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948), взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования Зиминский район 4 908 827, 24 рублей.

Доводы жалобы о том, что иск заявлен исходя из требования о возмещении ущерба, причиненного не противоправными действиями ответчика, а при осуществлении ими законной деятельности – заготовки древесины по договору аренды, для наступления ответственности необходимо в силу ст. 1064 ГК РФ доказать наличие состава правонарушения, причинно-следственной связи между деятельностью ответчика и возникшим реальным ущербом, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Как следует из ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Осуществление ООО «Трейд-Ост» хозяйственной деятельности связанной с изъятием компонентов природной среды оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Таким образом, экологическое законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в силу ст. 1064 ГК РФ состава правонарушения в действиях ответчика подлежат отклонению, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Проверяя доводы ответчика о несогласии с произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в размере 4 908 827,24 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

Суду апелляционной инстанции в судебном заседании по ходатайству стороны истца был представлен расчет Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области за подписью заместителя руководителя службы Пересыпкина С.В., согласно которому расчет произведен только по одной зоне воздействия, а именно по зоне необратимого (прямого) воздействия.

Сопоставляя, ранее представленных расчет Службы суду первой инстанции, и расчет, представленный суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что по зоне необратимого (прямого) воздействия расчеты сопоставимы друг с другом, в обоснование расчета заложены площади зон прямого воздействия, средняя плотность охотресурса, фактическая численность на территории воздействия (из зимнего маршрутного учета), такса для исчисления размера вреда, причиненного охотресурсу (за периоды 2018-2021 года таксы, утвержденные Приложением 1 к приказу Минприроды России от 17.11.2017 №612), коэффициент воздействия, а потому, принимает расчет, представленный суду апелляционной инстанции за исх. № 02-84-1712/23.

Проверяя доводы стороны ответчика о представленном контррасчете, судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области является тем уполномоченным органом, в обязанности и должностные полномочия которых входит исчисление размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отверг, представленную в качестве контррасчета справку Министерства лесного комплекса Иркутской области (т. 1 л. д. 158), поскольку данная справка не отвечает требованиям, предъявляемым к расчету, который должен быть осуществлен в соответствии с Методикой утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Само по себе указание в справке, как наличие задолженности по возмещению ущерба объектам животного мира, вопреки доводам жалобы, не подтверждает, что расчет ущерба соответствует данным о задолженности. Кроме того, если справка отражает задолженность по возмещению ущерба, то стороной ответчика не указано и предоставлено доказательств, что какая либо часть, причиненного ущерба возмещалась.

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание расчет ущерба, представленный суду апелляционной инстанции, и с учетом позиции стороны истца, который выражает согласие с решением суда в части взыскания ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания только по непосредственной (прямой) зоне воздействия, считает необходимым решение суда в части размера взысканных сумм изменить.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года по данному гражданскому делу в части размера взысканного ущерба, размера государственной пошлины изменить.

В измененной части принять новое решение по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» ((данные изъяты)) ущерб, причиненный в 2017-2021 годах объектам животного мира и среде их обитания в размере 2 249 110, 78 (два миллиона двести сорок девять тысяч сто десять) рублей 78 копеек в бюджет Зиминского муниципального района Иркутской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» ((данные изъяты)) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 19 445 рублей 50 копеек.

Судья-председательствующий:                                      И.В. Скубиева

Судьи:                                                                             В.О. Шабалина

                                                                                        С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2023 г.