Решение от 13.12.2024 по делу № 2-2395/2024 от 14.10.2024

Дело № 2-2395/2024

74RS0029-01-2024-003525-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, АО "СОГАЗ" о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, снятия с регистрационного учета, освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев М.В. обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о признании права собственности на транспортное средство отсутствующим, обязании снять ТС с регистрационного учета, отмене запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты>, 1985 г.в., <данные изъяты>. В обоснование иска заявлено, что Бахарев М.В. обнаружил в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства, что зарегистрирован владельцем (собственником) транспортного средства которым никогда не владел, природу регистрационной записи не знает, при обращении в МРЭО ГИБДД документы, на основании которых он записан владельцем автомобиля ему предоставить не смогли в силу истечения срока их обязательного хранения.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО "СОГАЗ", являющееся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на свершение регистрационных действий с транспортным средством, об освобождении от ареста которого заявлены исковые требования.

Бахарев М.В. требования иска поддержал, сообщив, что не был ни собственником ТС, ни его владельцем, у него отсутствует свидетельство о регистрации ТС (СТС), паспорт транспортного средства (ПТС), полисы ОСАГО, а так же сам автомобиль, который имеет согласно карточке учета ТС государственный регистрационный знак устаревшего образца, т.е. несоответствующий ГОСТу. Истец указал, что опасается привлечения к гражданско-правовой ответственности, как зарегистрированный владелец источника повышенной опасности, кроме того ТС является объектом налогообложения.

Представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Крюкова М.С., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, указав, что Управление не располагает сведениями о недействительности основания приобретения права собственности истцом на транспортное средство, является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оспаривает право собственности Бахарева М.В. либо его отсутствие.

Представители ответчика АО "СОГАЗ", третьего лица Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области в судебном заседании при должном извещении участия не приняли, мнение по иску не представили. Дело с согласия явившихся участников рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства находит иск частично обоснованным.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. При этом выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 283-ФЗ) регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, то есть осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. В том же порядке производится прекращение государственного учета транспортных средств. К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пп. 3 и 4 ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ регистрация транспортного средства при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности.

Статьями 18 и 19 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства и его снятия. Вместе с тем, перечень оснований для произведения таких действий исчерпывающий. Так, в частности, государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пп. 1 и 2 ч. 1).

Из материалов дела следует, что в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с Бахарева М.В. в пользу АО «СОГАЗ» 11635, 42 руб. (исполнительное производство №) В порядке электронного взаимодействия приставом должник Бахарев М.В. был выявлен как владелец транспортного средства <данные изъяты>, легковой седан, 1985 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, мощность 90 л.с., гос.рег.знак <данные изъяты> (тип 22). В отношении выявленного транспортного средства приставом в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с ТС, что воспрепятствовало бы отчуждению названного транспортного средства должником в случае владения им.

Как следует из карточки учета транспортного средства Бахарев М.В. 03 апреля 1993 года зарегистрирован (первичная регистрация) в качестве владельца транспортного средства <данные изъяты>, легковой седан, 1985 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, мощность 90 л.с., гос.рег.знак <данные изъяты> (тип 22) с указанием неактуального адреса регистрации владельца по месту жительства <адрес>. При этом графа карточки «серия, номер, дата документа, подтверждающего право собственности», а так же графа «стоимость» не заполнены.

В ответ на обращение истца МРЭО ГИБДД 23.07.2024 г. сообщило, что предоставить копии документов, на основании которых осуществлялись регистрационные действия с транспортным средством более пяти лет назад не представляется возможным.

По смыслу положений налогового законодательства, плательщиком транспортного налога является лицо, которое указано как собственник транспортного средства в карточке учета ТС.Следовательно, в рассматриваемом случае постановка на учет автомобиля на имя истца, влечет для него правовые последствия, которые могут возникать при исчислении и необходимости уплаты транспортного налога.

Более того, обязанность возмещения вреда возлагается ст.1079 ГК РФ на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Фактически пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлена презумпция ответственности законного владельца транспортного средства за причиненный при его использовании вред. При этом законный владелец не отвечает за вред лишь при условии, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, на которых в таком случае и возлагается ответственность.

Из приведенных положений, следует, что права истца, наличием записи о нем как о собственнике, дающей основания третьим лицам требовать возмещения вреда, а так же являющейся основанием для исчисления и требования уплаты транспортного налога, безусловно нарушаются.

Руководствуясь по аналогии права разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что отсутствие документов, обосновывающих регистрационную запись в отношении истца Бахарева М.В. как о владельце ТС, при его утверждении об обратном, является достаточным основанием для вывода об обоснованности иска в части признания права собственности Бахарева М.В. на транспортное средство Тойота отсутствующим.

Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ. Истцу в силу отсутствия у него права собственности на автомобиль и отсутствие фактического обладания им не доступно такое основание прекращения государственного учета ТС, как …заявление владельца.

Вместе с тем, прекращение государственного учета транспортного средства производится при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ, т.е. если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в порядке и на условиях, которые определяются пунктами 55 - 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила).

Поскольку документы на транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, 1985 года выпуска, номер кузова №, цвет белый, мощность 90 л.с., гос.рег.знак <данные изъяты> (тип 22) (очевидно устаревший регистрационный знак) на основании которых осуществлена постановка транспортного средства на государственный учет отсутствуют у ответчика, а истцом заявлено об их несуществовании во времени и пространстве, то суд приходит к выводу, что государственный учет ТС следует прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ, поскольку он выполнен бездокументарно (безосновательно). Доказательств обратного в деле нет.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку Бахарев М.В. ни собственником, ни владельцем автомобиля на который наложен арест, не является, то он, как должник по исполнительному производству, не исполнивший материальные требования взыскателя, не наделен правом требования отмены постановления о запрете регистрационных действий. В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения названной части иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░, 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 90 ░.░., ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ 22).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░, 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 90 ░.░., ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ 22).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.