Решение по делу № 2-273/2023 от 20.07.2023

Дело№2-273/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка                                                                       31 октября 2023 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                                                                                Копченкиной Н.В.,

при секретаре                                                                 Караваевой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВПК-Капитал» к Ануркиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Ануркиной Любови Владимировны к ООО "ВПК-Капитал», ООО МКК «СМСФинанс», ООО «БизнесКонсалтингГрупп» о признании недействительными договора займа и договоров уступки прав (требований)

установил:

     ООО "ВПК-Капитал" обратилось к мировому судье Токаревского района Тамбовской области с иском к Ануркиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ООО МКК «4Финанс» и Ануркиной Л.В. заключен договор потребительского займа № от 11.02.2020, в соответствии с которым ООО МКК «4Финанс» предоставил денежные средства в размере 10300 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте ООО МКК «4Финанс» подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от «4Финанс» (простой электронной подписью). Полноту и правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной заявки ООО МКК «4Финанс» ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с п.8 соглашения посредством проставления простой электронной подписи. ООО МКК «4Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 03.03.2020 по 10.10.2022 не осуществлял платежи по возврату и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 10300 руб.; задолженность по уплате срочных процентов: 2163 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов: 12437 руб.; комиссия за экспресс-перевод: 250 руб.; штраф: 600 руб. ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № 6 от 27.08.2020, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». Между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 12 от 02.09.2020, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал». 01.12.2020 между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен агентский договор № от 01.12.2020. В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с Ануркиной Л.В. задолженности по договору займа № от 11.02.2020.      По     заявлению     ответчика      судебный     приказ отменен, одновременно с этим судья судебного участка разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

     В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Ануркиной Л.В. денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 11.02.2020 в сумме 25750,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 972,5 руб. Всего: 26722,50 руб.

     Определением мирового судьи Токаревского района от 22.05.2023 ООО МКК «4Финанс», ООО «БизнесКонсалтингГрупп» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Ануркина Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «4Финанс», ООО «БизнесКонсалтингГрупп» о признании договоров уступки прав недействительными, указывая, что ответчиками не соблюден претензионный, досудебный порядок урегулирования спора. В суд не было предоставлено распечаток скриншотов с указанием точного времени получения претензии, доказательств направления и получения ответчиком уведомления о заключении договора уступки прав требования, соответственно, налицо факт несоблюдения претензионного досудебного урегулирования спора истцом и исковое заявление не подлежит рассмотрению судом. Считает договор уступки прав требования № 6 от 27.08.2020 незаконным, недействительным, поскольку согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», у цессионария, которому передается просроченный долг, деятельность по возврату просроченной задолженности должна являться основной. Несоблюдение данного правила может явиться поводом для признания договора цессии недействительным. Из предоставленной выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от 15.05.2023 в качестве основного вида деятельности ООО «БизнесКонсалтингГрупп» указана деятельность с ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». Следовательно, ООО МКК «4Финанс» не имело законного права уступать требования ООО «БизнесКонсалтингГрупп», так как у него отсутствует право осуществлять коллекторскую деятельность, поэтому договор уступки прав требования № от 27.08.2020 является незаконным и недействительным. Считает договор уступки прав требования № от 02.09.2020 также незаконным, недействительным в связи с тем, что ООО «ВПК-Капитал» незаконно получило право требования, в результате незаконно заключенного договора уступки прав требования № от 27.08.2020 между ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп». В выписках из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии банковской лицензии на осуществление коллекторской деятельности и у ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и у ООО «ВПК-Капитал». Первоначальный кредитор ООО МКК «4Финанс» осуществил незаконную сделку по уступке права требования долга по договору цессии юридическому лицу, осуществляющему незаконную деятельность коллектора и кредитора без банковской лицензии, ООО «БизнесКонсалтингГрупп», который в свою очередь незаконно передал право уступки требования долга по договору цессии материальному истцу ООО «ВПК-Капитал». Следовательно, представитель материального истца ООО «ВПК-Капитал» - ООО «М.Б.А. Финансы» незаконно взыскивает задолженность по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа № от 11.02.2020, в иске должно быть отказано. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ООО    «М.Б.А.Финансы» в пользу материального истца ООО «ВПК-Капитал». Признать договор уступки права требования № 6 от 27.08.2020 незаконным и недействительным. Признать договор уступки прав требования №12 от 02.09.2020 незаконным и недействительным. Признать все сделки по договорам уступки прав требования по оспариваемому договору займа ничтожными. Применить последствия признания сделок недействительными. Взыскать с ООО «БизнесКонсалтингГрупп», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «4Финанс», ООО «М.Б.А.Финансы» компенсацию морального вреда в ее пользу в размере по 15000 рублей с каждой организации. Наложить штраф на ООО «БизнесКонсалтингГрупп», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «4Финанс», ООО «М.Б.А.Финансы».

     Впоследствии Ануркина Л.В. встречное исковое заявление уточнила, указав, что она считает договор уступки права требования № 12 от 03.09.2020, договор уступки права требования № 6 от 27.08.2020, договор потребительского займа № от 11.02.2020 незаконными, недействительными. 15.09.2020 она получила от первоначального кредитора ООО МКК «4Финанс» уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от 11.02.2020. Также она получила от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уведомление об уступке права требования от 07.09.2020, в котором указано, что размер ее просроченной задолженности в объеме перешедших к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» права требования на 07.09.2020 составляет 25750 руб. по договору №. В дальнейшем был якобы заключен договор № уступки прав требования от 03.09.2020 между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал». Данный договор является незаконным и недействительным, сфальсифицированным, так как по состоянию на 30.10.2020 задолженность по договору займа числилась за ООО «БизнесКонсалтингГрупп». Договор уступки права требования № от 03.09.2020 был заключен ранее чем дата, по состоянию которой числилась задолженность по займу (07.09.2020). ООО «ВПК-Капитал» не является кредитором и надлежащим материальным истцом, так как задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2020 все еще числилась за ООО «БизнесКонсалтингГрупп». А сам договор уступки права требования № датирован 03.09.2020. Следовательно, реестр должников является сфальсифицированным, не заверен должностным лицом, составлен не по установленной договором уступки форме в виде Приложения № 1. В кредитном договоре условие о возможности уступки права требования по кредитному договору в случае образования задолженности по нему должно быть четко выражено. Кроме того, коллекторы обязаны иметь банковскую лицензию на осуществление своей деятельности. В случае несоблюдения этого требования, деятельность коллекторской организации является незаконной и подлежит принудительной ликвидации как юридическое лицо. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии    банковской    лицензии на осуществление коллекторской деятельности у ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и у ООО «ВПК-Капитал». Также пункт 13 договора является незаконным, так как при замене лица в договорном обязательстве наличие для коллекторов банковской лицензии на осуществление кредитной деятельности и право другого лица требовать от соответствующей коллекторской организации наличия вышеуказанной банковской лицензии. Платежное поручение № 72 от 09.09.2020 на бумажном носителе сфальсифицировано, так как не оформлено надлежащим образом, а именно, в платежном поручении отсутствует подпись руководителя ООО «ВПК-Капитал», отсутствует печать, а также штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. Из представленной выписки их ЕГРЮЛ имеющейся в материалах дела, в качестве основного вида деятельности ООО «БизнесКонсалтингГрупп» указана деятельность с ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». Следовательно, ООО МКК «4Финанс» не имело законного права уступать право требования ООО «БизнесКонсалтингГрупп», так как оно не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, также у него отсутствует право осуществлять коллекторскую деятельность, ввиду отсутствия соответствующего основного вида деятельности, отсутствует банковская лицензия, поэтому договор уступки прав требования № 6 от 27.08.2020 является незаконным и недействительным. Договор займа № от 11.02.2020 является незаконным, недействительным. В индивидуальных условиях п.17 договора потребительского кредита (займа) была предусмотрена комиссия за экспресс-перевод в сумме 250 руб. Должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.    Плата фактически предусмотрена за действия, без совершения которых займодавец и заемщик не смогли бы исполнить договор займа. Начисленный штраф в размере 600 рублей является неправомерным, условиями договора он не предусмотрен. По условиям договора микрозайма № от 11.02.2020 предусмотрено лишь начисление неустойки по договору в размере 20% от неуплаченной суммы займа. Просроченные проценты по микрозайму в сумме 12437 руб. не подлежат взысканию. Начисление процентов по микрозайму и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок займа является не правомерным. Следовательно, договор микрозайма № от 11.02.2020 содержит незаконным условия договора, поэтому является ничтожным, недействительным. В исковом заявлении взыскивается сумма 25750 руб., то есть более установленного полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предусмотренного Индивидуальными условиями договора займа. Отсутствуют сведения о том, что ей были перечислены денежные средства, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает факт выдачи ей суммы займа. Кроме того, в деле нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора, а также документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и др.). Такой договор считается ничтожным. Истцом не предоставлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы договора займа, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Ни один из предоставленных ООО «М.Б.А.Финансы» документов не содержит информации о том, что ей были представлены денежные средства с уплатой процентов. В связи с чем просит суд в удовлетворении требований ООО «ВПК-Капитал» - ООО «М.Б.А.Финансы» о взыскании задолженности по договору микрозайма № 9204968216-18 от 11.02.2020 за период с 03.03.2020 по 10.10.2022 в размере 25750 руб., возврат госпошлины в размере 972,5 руб., а всего 26722 руб. отказать, признать ООО «ВПК-Капитал» ненадлежащим истцом. Признать договор уступки прав требования № 1 от 03.09.2020 незаконным и недействительным. Признать договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 6 от 27.08.2020 незаконным и недействительным. Признать сделки по договорам уступки ничтожными, применить последствия признания сделок ничтожными. Признать договор микрозайма № от 11.02.2020 незаконным, недействительным, незаключенным, а сделку-ничтожной. Взыскать с ООО «БизнесКонсалтингГрупп», ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «4Финанс», ООО «М.Б.А.Финанс» компенсацию морального вреда в ее пользу в размере по 10000 рублей с каждой организации. Наложить штраф на ООО «БизнесКонсалтингГрупп», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «4Финанс», ООО «М.Б.А.Финансы». Признать задолженность по договору № в сумме 10300 руб. за первоначальным кредитором ООО МКК «4Финанс», проценты согласно п.6 Договора – 2163 руб.

             Представитель истца- ответчика ООО «ВПК-Капитал» по агентскому договору ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на уточненное встречное исковое заявление указал, что ООО МКК «4Финанс» и Ануркина Л.В. заключили договор потребительского займа № от 11.02.2020. ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № 6 от 27.08.2020 в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ООО «ЦЗ Финанс» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, имеется свидетельство №-КЛ от 21.06.2018. Затем ООО «ЦЗ Финанс» изменило наименование на ООО «БизнесКонсалтингГрупп» согласно протокола № 2/18 от 13.07.2018. Таким образом, ООО «БизнесКонсалтингГрупп» является компанией, основной вид деятельности которой взыскание просроченной задолженности и может выступать стороной договора уступки прав требования. Далее между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 12 от 02.09.2020, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к ООО «ВПК-Капитал». ООО «ВПК-Капитал» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и внесено в государственный реестр юридических лиц, согласно Уставу ООО «ВПК-Капитал». Задолженность по договору № 9204968216-18 от 11.02.2020 образовалась 03.03.2020, а не 07.09.2020, как указывает Ануркина Л.В. Задолженность была уступлена в твердой сумме, после заключения договора уступки прав требования больше никаких начислений не производилось. Ануркина Л.В. подписывая договор потребительского займа согласилась со всеми условиями, предложенными ООО МКК «4Финанс», на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора и предложенных услугах, что подтверждается подписью на заявлении о предоставлении микрозайма и в индивидуальных условиях договора. Оригинал договора, заключенный между Ануркиной Л.В. и первоначальным кредитором заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи на сайте ООО МКК «4Финанс», то есть в электронном виде. Считает, что исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что Ануркиной Л.В. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору займа доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «ВПК-Капитал», исковые требования аргументированы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.           Ответчик-истец Ануркина Л.В. в судебном заседании просила в иске ООО ВПК-Капитал» отказать. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении и уточненном встречном исковом заявлении.

     Представитель ответчика (по встречному иску) и третьего лица ООО МКК «СМСФинанс» (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

     Представитель ответчика (по встречному иску) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Выслушав ответчицу-истицу Ануркину Л.В., исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности, допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему выводу.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.     Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.      В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.       В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между ООО МКК «4Финанс» и Ануркиной Л.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 10300 руб. на срок 21 день, процентная ставка 366,00 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12713 руб.

     Из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

      Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Как видно из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) комиссия за экспресс-перевод средств составляет 250 руб.

     Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств в сумме 10000 руб.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «4Финанс» выполнило свои обязательства, однако ответчик (по первоначальному иску) Ануркина Л.В. свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа (микрозайма) и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

     Как следует из расчета задолженности за период с 03.09.2020 по 10.10.2022 остаток ссудной задолженности составляет 10300 руб., задолженность по уплате срочных процентов составляет 2163 руб., задолженность по плановым процентам составляет 12437 руб., комиссия – 250 руб., штраф – 600 руб., всего 25750 руб.

    27.08.2020 ООО МКК «4Финанс» заключило с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» договор уступки прав требования № 6, по условиям которого право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от 11.02.2020 перешло к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

     По договору цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», сведения о которых указаны в Реестре должников по форме в Приложении № 1 к настоящему договору. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 6 от 27.08.2020г. следует, что ООО «БизнесКонсалтингГрупп» переданы права требования по договору потребительского займа (микрозайма) №, заключенного с Ануркиной Л.В. 11.02.2020.

      03.09.2020 ООО БизнесКонсалтингГрупп» заключило с ООО «ВПК-Капитал» договор уступки прав требования № 12, по условиям которого право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от 11.02.2020 перешло к ООО «ВПК-Капитал».

     По договору цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», сведения о которых указаны в Реестре должников по форме в Приложении № 1 к настоящему договору. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 12 от 03.09.2020г. следует, что ООО «ВПК-Капитал» переданы права требования по договору потребительского займа (микрозайма) №, заключенного с Ануркиной Л.В. 11.02.2020, общая сумма задолженности составляет 25750 руб.. После передачи права требования денежных средств в счет погашения задолженности от Ануркиной Л.В. не поступало.

     Данные договора уступки прав требований подписаны, заверены печатями.

     В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.      Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

     В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.     В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

     При этом, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 11.02.2020, стороны пришли к соглашению, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

    Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МКК «4Финанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, между ООО МКК «4Финанс» и Ануркиной Л.В. было достигнуто.

         Как следует из свидетельства № 7/18/77000-КЛ от 21.06.2018 ООО «ЦЗ Финанс» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

    Согласно протокола № 2/18 от 13.07.2018 ООО «ЦЗ Финанс» изменило наименование на ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

    ООО «ВПК-Капитал» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и внесено в государственный реестр юридических лиц, согласно Устава ООО «ВПК-Капитал».

     30.03.2023 ООО МКК «4Финанс» сменило наименование на ООО МКК «СМСФинанс» согласно Решению Единственного Участника.

    ООО МКК «СМСФинанс» осуществило уведомление Ануркиной Л.В., о состоявшейся уступке прав (требований) путем размещения уведомления в личных кабинетах клиентов.

    ООО «ВПК-Капитал» направило в адрес Ануркиной Л.В. уведомление об уступке права требования по договору цессии от 03.09.2020 № 12.

     При таких обстоятельствах, заключенные с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» договора уступки прав (требований), не противоречат положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, и законные основания для признания их недействительными, незаключенными у суда отсутствуют.

     Определением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 19.04.2021 судебный приказ от 30.03.2021 о взыскании с Ануркиной Л.В. задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 задолженности по основному долгу за период с 03.03.2020 по 09.03.2021 в сумме 25750 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 486,25 руб. в пользу взыскателя ООО «ВПК-Капитал» отменен.

     Разрешая заявленные ООО «ВПК-Капитал» требования о взыскании с ответчика Ануркиной Л.В. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 11.02.2020, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Как следует из ч. 24 ч.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 11.02.2020, заключенного между ООО МКК «4Финанс» и Ануркиной Л.В. указанная информация представлена на первой странице индивидуальных условий перед таблицей, содержащие индивидуальные условия договора.

Принимая во внимание, что заёмщиком допущена просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов, взысканию подлежат установленные договором проценты за период срока возврата займа и проценты, начисленные по окончании срока возврата суммы займа.

    Поэтому, в данном случае взысканию подлежат: 1) сумма основного долга 10300 руб.; 2) срочные проценты по договору – 2163 руб.;3) плановые проценты по договору – 12437 руб., а также комиссия в размере 250 руб., и сумма штрафа в размере 600 руб. Размер комиссии и штрафа согласован сторонами в добровольном порядке.

    Рассматривая встречные исковые требования Ануркиной Л.В., о признании договора займа, договоров уступки прав требования недействительными и незаключенными, суд приходит к следующему.     В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.     Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт заключения договора займа, договора уступки прав требований между сторонами, подтвержден совокупностью представленных доказательств.    При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной, несоответствующей требованиям закона, лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств.

Однако Ануркиной Л.В. таких доказательств не представлено и в материалах дела их не содержится.

    Как установлено судом для получения вышеуказанных займов Ануркиной Л.В. была подана заявка через сайт займодавца с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик (истец по встречному иску) подписал договора займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

    Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа ( договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика №, указанного в заявлении-анкете как её контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.    Проверив условия договоров займа и порядок их заключения, суд исходит из того, что оснований для признания их недействительными и незаключенными не имеется, ответчик (истец по встречному иску) в порядке, установленном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «4Финанс», приняла размещенную в сети интернет на официальном сайте информацию, создала учетную запись, подала заявку, предоставила кредитору используемый номер телефона, сведения об электронной почте, паспортные данные, заполнила анкету, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и сопровождения микрозаймов, по которым используется аналог собственноручной подписи.

     Установив, что договор истцом (ответчиком по встречному иску) исполнен, а ответчиком (истцом по встречному иску) нарушены условия договора по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного.

    Доводы Ануркиной Л.В. о поддельности и ничтожности договора займа, и договоров уступки прав требования, из-за не предоставления в материалы дела оригиналов документов в подтверждение оформления между сторонами договоров на заявленных условиях суд отклоняет, поскольку предоставление истцом-ответчиком ООО «ВПК-Капитал", и ответчиком (по встречному иску) ООО МКК "СМСФинанс" надлежащим образом заверенных копий документов, свидетельствующих о заключении оспариваемых договоров, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств. Ответчиком Ануркиной Л.В. иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца (по первоначальному иску) в материалы дела, суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для признания сделки договора займа, договоров уступки прав требования ничтожными, недействительными и незаключенными.

     Доводы Ануркиной Л.В. о том, что ею был заключен 11.02.2020 договор займа не №, а № не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела. Поскольку согласно заявлению-анкете, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 11.02.2020 с Ануркиной Л.В. был заключен договор займа №.

    Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с Ануркиной Л.В. в пользу ООО "ВПК-Капитал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 972,5 руб.    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                             решил :       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

        Взыскать    с    Ануркиной    Любови Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № от 11.02.2020 в размере 25750,00 руб. и расходы по оплате    государственной      пошлины в размере 927,5 руб., а всего 26722,50 рублей.        В иске Ануркиной Любови Владимировне к ООО "ВПК-Капитал», ООО МКК «СМСФинанс», ООО «БезнесКонсалтинГрупп» о признании недействительными договора займа и договоров уступки прав (требований), отказать.

       Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд Тамбовской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья:                                                   Н.В.Копченкина

Решение суда в окончательной

форме принято 7 ноября 2023 года.

        Судья:                                                      Н.В.Копченкина