Решение по делу № 33-353/2013 от 29.01.2013

Судья Белов С.В.                                                                                   Дело № 33-353

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2013 года             город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Даниловой И.С., Холчевой О.П.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2013 года

по докладу судьи Холчевой О.П. дело по частной жалобе Г.С. на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 января 2013 года об оставлении заявления без движения,

установила:

Г.С. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда.

Определением судьи от 11 января 2013 года заявление Г.С. оставлено без движения, Г.С. предложено в срок до 21 января 2013 года устранить недостатки: указать наименование ответчика и предоставить копии приложенных к исковому заявлению документов.

С вынесенным определением Г.С. не согласен и в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Г.С. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано наименование ответчика и не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению.

В силу положений п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика.

Как видно из представленного материала наименование ответчика в исковом заявлении Г.С. не указано.

В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Из представленного материала следует, что Г.С. в обоснование исковых требований приложил к своему исковому заявлению постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иваново от 22 июля 2011 года и решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 июля 2012 года, однако копии указанных документов для ответчика не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод судьи о том, что исковое заявление Г.С. подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно положений ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил исковое заявление Г.С. без движения, предложив Г.С. устранить указанные недостатки.

Установленный оспариваемым определением срок для устранения недостатков - до 21 января 2013 года, судебная коллегия считает разумным, поскольку устранение недостатков не требует значительного времени, из представленных материалов следует, что Г.С. проживает в г.Иваново, копия оспариваемого определения была направлена Г.С. своевременно.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы не основаны на законе и не опровергают вывода судьи. Факт получения Г.С. копии оспариваемого определения 21 января 2013 года не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого определения.

Оставление искового заявления без движения не нарушает право Г.С. на судебную защиту, поскольку последнему в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства предложено устранить недостатки; Г.С. вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: