Решение по делу № 2-2407/2019 от 23.08.2019

Дело №2-2407/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003474-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                     20 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                  Рябининой М.В., при секретаре Алехиной Т.Н., с участием ответчика                             Симонова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Морозова С. И. к Симонову П. Н., Омяльеву А. А. об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.И. обратился в суд с иском к Симонову П.Н. об освобождении автомобиля <данные изъяты>, <дата> г. выпуска, двигатель <№>, кузов <№> от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> по исполнительному производству <№>, возбужденному <дата>.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании <дата> истцом и его представителем, указано, что <дата> на основании договора купли-продажи Морозов С.И. приобрел у Симонова П.Н. за 50000 руб. автомобиль <данные изъяты>. <дата> в отношении Симонова П.Н. возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от 10.09.2015 по делу № 2-1454/9-2015, а <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Фактически спорный автомобиль был передан Морозову С.И. <дата> по договору купли-продажи, стороной исполнительного производства истец не является. В течение 10 дней, отведенных ему на постановку на учет в ГАИ транспортного средства, он продал спорный автомобиль по договору купли-продажи Чупрунову А.А., на свое имя право собственности не регистрировал. В договоре купли-продажи, заключенном между Чупруновым А.А. и Симоновым П.Н. <дата>, стоит его подпись, он передавал автомобиль Чупрунову А.А. и получал от него денежные средства за автомобиль, хотя договор от <дата> был заключен от имени Симонова П.Н. На основании изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный в ходе исполнительного производства <№>.

В судебное заседание <дата> истец и его представитель Верков И.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Симонов П.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что действительно <дата> продал автомобиль и фактически его передал Морозову С.И. О том, что Морозов С.И. не поставил автомобиль на учет и продал его Чупрунову А.А., ему стало известно после обращения Чупрунова А.А. в суд. На дату продажи автомобиля Морозову С.И. ему не было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Ответчик Омяльев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившем в материалы дела заявлении от <дата> возражал против отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Петешова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив в материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1454/9-2015, которым с Симонова П.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 94326,07 руб., просроченные проценты в сумме 5559,14 руб., неустойка в размере 2030,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1619,16 руб., всего взыскано 103535,26 руб.

На основании данного судебного приказа <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района было возбуждено исполнительное производство <№>, которое <дата> было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> Симонов П.Н. (должник по вышеуказанному судебному приказу) прибрел автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов <№>, двигатель <№>, <данные изъяты> цвета.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 02.10.2018 была произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1454/9-2015 с ОАО «Сбербанк России» на Омяльева А.А. в связи с заключением между данными лицами договора цессии. В судебном заседании должник не присутствовал.

<дата> между Симоновым П.Н. и Морозовым С.И. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Из пояснений ответчика Морозова С.И. следует, что после покупки транспортного средства <дата> в установленный срок он не поставил автомобиль на учет, свое право собственности на автомобиль не зарегистрировал и <дата> продал автомобиль Чупрунову А.А. от имени собственника Симонова П.Н., расписавшись за последнего в договоре купли-продажи. Денежные средства от Чупрунова А.А. он получил. Автомобиль фактически был им передан Чупрунову А.А. и находится у последнего.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Петешовой Л.В. возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1454/9-2015, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района в отношении должника Симонова П.Н. в пользу взыскателя Омяльева А.А. по кредитным платежам в размере 103 535 руб. 26 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и пунктами 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Симонову П.Н.
на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от <дата> <№>. Дата актуальности сведений: <дата>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, двигатель <№>, <данные изъяты> цвета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с таким иском, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом
по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением, допущено к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на него.

Автомобиль на свое имя истец в органах ГИБДД не регистрировал, продал автомобиль Чупрунову А.А. <дата>, который в свою очередь до наложения запрета на совершение с автомобилем регистрационных действий, а именно до <дата> (в течение 6 дней), не предпринимал мер к регистрации транспортного средства на свое имя.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.06.2019 Чупрунову А.А. было отказано в удовлетворении иска об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

Указанным решением установлено, что титульным владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№> является Симонов П.Н. В материалы дела № 2-894/2019 представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный <дата> между Симоновым П.Н. и Чупруновым А.А. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № 2-894/2019 Симонов П.Н. и Чупрунов А.А. подтвердили тот факт, что договор между собой не заключали, подпись в договоре купли-продажи принадлежит не Симонову П.Н., денежные средства друг другу не передавали. Приобретая автомобиль и заключая договор купли-продажи Чупрунов А.А. не принял разумных и должных мер к тому, чтобы убедиться в принадлежности автомобиля лицу, осуществляющему его продажу на законных основаниях.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований также явилось то, что в органах ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> год выпуска, значится ответчик Симонов П.Н., в паспорт транспортного средства сведения о заключенных договорах купли-продажи и новых собственниках автомобиля не внесены, и не представлены иные доказательства, свидетельствующие о праве Чупрунова А.А. владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 03.08.2019 года.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истец Морозов С.И. на дату возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством его собственником уже не являлся. Спорный автомобиль был им продан и фактически передан Чупрунову А.А. <дата>, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля права Морозова С.И. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> не нарушались. Чупруновым А.А. право собственности на автомобиль в ГИБДД до <дата> по договору от <дата> не зарегистрировано, следовательно, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на автотранспортное средство действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Морозова С.И. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова С. И. к Симонову П. Н., Омяльеву А. А. об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     М.В. Рябинина