Решение по делу № 33-2310/2022 от 13.07.2022

Судья Лемешко А.С.                                                                         дело № 2-49/2022 г.

                                           (первая инстанция)                                                                                              дело № 33-2310/2022 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 сентября 2022 года                                                         г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Смирновой В.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску Смирновой В.Н. к Смирновой А.О. , Смирнову Д.О. , Чудненко М.Е. об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Истица Смирнова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Смирновой А.О., Смирнову Д.О., Чудненко М.Е. и, уточнив требования, просила, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, выделив ей в пользование, согласно принадлежащей ей на праве собственности 3/5 доли, – жилую комнату площадью 18,9 кв.м. В обоснование заявленного требования истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу                             <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит 2/5 доли спорной квартиры. Ответчики создают препятствия истице в пользовании квартирой, в связи с чем, она временно переехала для проживания на дачный участок, но в силу возраста и состояния здоровья проживание на даче для нее оказалось невозможным. Заявив о намерении проживать в квартире, истица обратилась к ответчикам, однако договориться с нами о предоставлении ей помещения для проживания не удалось, в связи с чем, она обратилась за защитой своих нарушенных прав с данным иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от                20.01.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Смирнова В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд при принятии решения по делу допустил нарушения норм материального права, не дал надлежащей правовой оценки доводам иска и пришел к неправильным выводам. Так, суд не учел, что истица является собственницей большей доли в праве собственности на квартиру, что она лишена права ею пользоваться, поскольку со стороны ответчиков ей чинятся препятствия, что вынудило ее выехать из квартиры.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу                 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Смирновой В.Н., а также ответчикам Чудненко М.Е., Смирновой А.О. и Смирнову Д.О.

При этом, Смирновой В.Н. принадлежит 1/5 доля квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 доли на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 1/15 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 10/15 долей спорной квартиры. Ответчикам Чудненко М.Е. принадлежит на праве собственности 1/5 доля квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3/15 доли, а                      Смирнова А.О. и Смирнов Д.О. являются наследниками Григоренко А.Е., принявшими наследство по 1/15 доле спорной квартиры.

Материалами дела установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: ответчица Чудненко М.Е., а также ее несовершеннолетние дети Чудненко М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чудненко М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова В.Н., Смирнова А.О., Смирнов Д.О., Смирнов М.Е.

Истица Смирнова В.Н. выехала из квартиры в 2019 г. по просьбе дочери Чудненко М.Е. временно на четыре месяца, однако по прошествии указанного времени не смогла вернуться для проживания ввиду того, что все жилые помещения были заняты, ей для проживания помещение добровольно ответчиками не предоставляется. В квартире проживают ответчики, в то время как она вынуждена проживать в садовом доме, который для постоянного проживания не пригоден.

Обращаясь в суд с иском, истица просила определить порядок пользования квартирой, путем выделения ей для проживания комнаты, площадью 18,9 кв.м.

Рассматривая дело и постанавливая решение об отказе истице в иске, суд первой инстанции указал, что предлагаемый истицей порядок пользования жилыми помещениями будет нарушать права и интересы сторон, исходя из того, что в настоящее время в квартире проживают три разные семьи, занимая три изолированные комнаты, а также исключает пользование каждой из сторон конкретной частью этого жилого помещения без использования помещений, выделенных другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Судебная коллегия, проверяя решение суда, приходит к следующему.

В соответствии с положеннями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ее площадь составляет 68,9 кв.м., при этом, жилая площадь 49,7 кв.м., квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью                     13,5 кв.м., 17,3 кв.м., 18,9 кв.м.

Из пояснений сторон, представленных на обозрение фотографий квартиры, установлено, что в квартире фактически проживает                    Чудненко М.Е. с тремя несовершеннолетними детьми, младшему из которых один год. Чудненко М.Е. заявила, что не препятствовала своей матери в проживании в квартире, что ее отъезд из квартиры был добровольным. Ответчица также утверждала, что готова освободить комнату, однако в ней она проживает с двумя малолетними дочерьми, для переезда ей необходимо тогда осуществить ремонт в иных помещениях, иначе с детьми там жить невозможно.

Кроме того, из пояснений ответчицы усматривается, что она вселилась в комнату площадью 18,9 кв.м. с разрешения своей матери Смирновой В.Н., за занимаемую комнату она выплачивает ежемесячно ей    5 000 руб. В комнате площадью 13,5 кв.м. действительно непродолжительное время с разрешения Смирновой В.Н. проживала ее свекровь, пока не ушла в плавание. В настоящее время там проживает сын Чудненко М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнате площадью 17,3 кв.м. в настоящее время никто не проживает.

Из обозренных судебной коллегией фотографий квартиры, представленных ответчицей, видно, что квартира требует ремонта, особенно места общего пользования. В тоже время, они ухожены, убраны. Комнаты, которые занимает Чудненко М.Е., отремонтированы, имеется мебель и детские вещи. В комнатах чисто.

В тоже время в комнате площадью 17,3 кв.м. ремонт не осуществлялся, вещи разбросаны и, как пояснила Чудненко М.Е., в указанной комнате проживала Григоренко А.Е. После ее смерти ее дети Смирнова А.О. и Смирнов Д.О. в квартире не проживали и не проживают. Вещи, которые в ней находятся, принадлежат ее умершей сестре.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Смирнова В.Н. выехала из квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартирой ей не создавалось и не создается в настоящее время. Ответчики ей не препятствуют в пользовании квартирой, доказательств создаваемых препятствий истицей не представлено. Жилая комната площадью 18,9 кв.м. была предоставлена истицей дочери Чудненко М.Е. по договоренности. Кроме того, истица не отрицала обстоятельство того, что Чудненко М.Е. передает ей ежемесячно 5 000 руб. за пользование указанной комнатой.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В связи с чем, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г., суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с установленными обстоятельствами, объяснениями сторон, представленными доказательствами в виде обозренных судебной коллегией фотографий спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для определения порядка пользования квартирой и выделения истице помещения в пользование не обоснован, однако, оснований для определения истице для проживания комнаты площадью 18,9 кв.м. у суда не имелось.

Действительно, доля истицы в спорной квартире наибольшая и составляет 10/15. Однако, она не проживает в спорной квартире более двух лет, выехала добровольно, имеет иное помещение для проживания. В то же время, исходя из технического паспорта на указанное имущество истицы усматривается, что это садовый дом, то есть он не отнесен к жилым домам и не имеет такого статуса. В связи с чем, а также учитывая возраст истицы, невозможность круглогодичного проживания в садовом доме, отсутствие возражений со стороны Чудненко М.Е., судебная коллегия считает возможным определить Смирновой В.Н. для проживания комнату площадью 17,3 кв.м., которая по площади не соответствует ее доле в праве собственности, но больше по площади комнаты 13,5 кв.м.

В связи с чем, судебная коллегия считает предоставить в пользование истицы Смирновой В.Н. комнату площадью 17,3 кв.м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                20 января 2022 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

иск Смирновой В.Н. к Смирновой А.О. , Смирнову Д.О. , Чудненко М.Е. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Предоставить в пользование Смирновой В.Н. в квартире, расположенной по адресу <адрес> комнату площадью 17,3 кв.м., оставив в общем пользовании сторон места общего пользования – кухню, ванную, уборную и коридор.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.09.2022 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                М.А. Донскова

                                                                                            Е.В. Козуб