Решение по делу № 2-1827/2018 от 13.03.2018

Дело№2-1827/2018 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерноковойТ.Ю.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Гепаловой Татьяне Николаевне об изъятии жилого помещения путём предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счёт возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с исковым заявлением к ГепаловойТ.Н. об изъятии жилого помещения путём предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счёт возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, состоящего из комнаты в шестикомнатной квартире <адрес> расположенного в доме <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Северодвинска в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы проводятся мероприятия по переселению граждан, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим для переселения ответчика запланировано жилое помещение во вновь построенном и введённом в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.03.2016, удовлетворён иск ГепаловойТ.Н. к Администрации Северодвинска о предоставлении ей жилого помещения в собственность, на Администрацию возложена обязанность предоставить ей в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,4 кв.м, жилой площадью не менее 17,9 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно - техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 21.09.2016 указанные судебные постановления отменены, в иске ГепаловойТ.Н. к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения отказано.

Во исполнение статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в адрес собственника изымаемой недвижимости Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска (ныне – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (далее - КУМИ) направлено заказным письмом подписанное со стороны Администрации соглашение №184/2017 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд - жилого помещения, соответствующего доле в размере 187/975 в праве общедолевой собственности на квартиру №4 дома <адрес> путём предоставления иного жилого помещения в виде 183/309 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.5-6). Указанное письмо и полный пакет документов получен ГепаловойТ.Н. 29.11.2017 (л.д.7). До настоящего времени ответчик в КУМИ не обращалась.

Учитывая изложенное, истец просит изъять у ответчика 187/975 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путём предоставления иного жилого помещения – квартиры №<адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, денежные средства в размере 1115513 рублей 79 копеек (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ОжигинаЕ.Р. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Админстрации, настаивала на исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик ГепаловаТ.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного истцом требования, ссылаясь на невозможность заключения соглашения с Администрацией ввиду отсутствия у неё финансовых средств для возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 1115513 рублей 79 копеек. Подтвердила получение направленного истцом в её адрес соглашения 29.11.2017.

Прокурор Васильев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Гепалова (Валкина)Т.Н. является собственником 187/975 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, состоящего из комнаты в шестикомнатной квартире №4, расположенного в доме <адрес> (л.д.21).

Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, основной целью которой является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

Заключением межведомственной комиссии №47 от 28.12.2010 №4 жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

03.06.2015 Постановлением №171-пз ответчиком принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:28:102010:20 путём предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в доме <адрес> (л.д.12-13).

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 23.04.013 №173-пп переселению в рамках выполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы подлежат в том числе граждане, проживающие в многоквартирном доме №<адрес>

Во исполнение статьи 56.10 ЗК РФ в адрес собственника изымаемой недвижимости КУМИ направлено заказным письмом подписанное со стороны Администрации соглашение №184/2017 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд жилого помещения, соответствующего доле в размере 187/975 в праве общедолевой собственности на квартиру №<адрес> путём предоставления иного жилого помещения в виде 183/309 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.5-6).

Указанное письмо и полный пакет документов получен ГепаловойТ.Н. 29.11.2017 (л.д.7). До настоящего времени ответчик в КУМИ не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ГепаловойТ.Н., ссылающейся на невозможность заключения соглашения с Администрацией ввиду отсутствия у неё возможности возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 1115513 рублей 79 копеек, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем признаны судом установленными.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик выбрала способ защиты своих жилищных прав путём предоставления ей другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При наличии принципиального решения о получении ГепаловойТ.Н. другого жилого помещения должно быть достигнуто согласие по всем существенным условиям: конкретная предоставляемая квартира, расчёт доплаты с зачётом стоимости изымаемого имущества, её согласие на доплату.

Между тем, доказательств того, что между ГепаловойТ.Н. и органом местного самоуправления достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения в материалы дела не представлено. Более того, в судебном заседании ГепаловаТ.Н. указала на невозможность заключения соглашения с Администрацией Северодвинска ввиду отсутствия у неё денежных средств для возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 1115513 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца не основано на обязательных к применению нормах права и удовлетворению не подлежит в полном объёме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения на условиях, указанных истцом, с возмещением разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к Гепаловой Татьяне Николаевне об изъятии жилого помещения путём предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счёт возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.